美中在華府所舉行的「國防諮商會談」已經結束，原先各方關注有關中國所謂「撤飛彈、減軍售」的話題，並未在這次會談中被提出，美方主談代表在會後記者會也說明得非常清楚，但是，聯合報偏偏反常地在11日頭版以斗大標題「中共重申撤飛彈換軍售」，刊出與會談結果完全不一樣的非正式消息。

　聯合報玩弄這種手法實在極為拙劣，嚴重違背處理新聞的專業要求，很明顯地，是企圖濫用新聞媒體傳播特性，對讀者進行洗腦達到先入為主印象的效果，誤導讀者造成以為中國「確有撤飛彈誠意」的不正確認知。

　檢視聯合報這則新聞，怎麼看都是一則舊聞，那是美中「國防諮商會談」之前，所謂第二軌道美方人士前往中國穿梭過程的舊東西，無論是美國國防部顧問葛來儀去會見中國副總理錢其琛與國防部長遲浩田，或者錢、浩向美國前國防部長培里試探有關「中方降低對台飛彈威脅」與「美方裁減對台軍售」兩者掛鉤的問題，全部都是上個月的事，當時，聯合報跟其他各主要報紙一樣也已做過了報導。就新聞論新聞，這樣的舊聞根本沒有份量可以上一版，頂多只能在相關會談的整套新聞之中當作背景新聞處理即可，聯合報如此刻意地將之大作特作，顯見是別具用心的。

　在美中會談的新聞中，被聯合報放在非常後面的第十三版的「美關切中共對台部署飛彈」（如圖），反而才是這整套新聞的主新聞，聯合報不把主新聞放到頭版，卻把背景新聞擴大處理，這種處理方式已經不是以違背新聞專業可以輕鬆帶過的。

　況且，在那一則舊聞中，也曾提到美中軍事諮商會談中，未觸及此議題；另外，該舊聞還引述前「美國在台協會」理事主席、現在智庫「布魯金斯研究所」擔任資深研究員的卜睿哲的話說，撤飛彈軍事意義不大，威脅並不會因此降低；短程飛彈可隨時移動，而北京並有較長程飛彈。也就說，該舊聞作為背景資料已經盡了平衡周延的報導原則，聯合報的編輯台為什麼要突出、偏頗處理，尤其是拿到頭版刻意抓「中共重申撤飛彈換軍售」作題，其居心更昭然若揭。

　我猜測，聯合報一定對美中軍事諮商會談的結果十分失望，因為「中方釋出訊息有其政治上的象徵意義，而且北京算準了這是穩贏不輸」，結果，中方「該贏不贏」，相信台灣的中國派一定同表失望；不但如此，中國派所了解的情況是：阿扁政府前一段期間都在賣力鼓吹要求中國撤飛彈，目前雖然暫時喊停，但對於「萬一中國如果真的宣佈要撤」尚無因應對策。我相信，他們一定吃飽了等著要看好戲，他們要看：如果中國宣佈撤飛彈，看看你阿扁怎麼處理？然而，如今中方連提都不敢提，中國派一定失望到搥胸頓足。

　所以，我又猜想，聯合報故意誤導性炒作這則舊聞，除了企圖迷惑讀者的目的之外，是不是也在提醒中國：你們怎麼都不提呢？請你們趕快再跳出來「重申」一下，繼續統戰台灣、搞搞阿扁政府。