中研院近史所研究員陳儀深再接受自由時報專訪時指出，宋楚瑜在美麗島事件中的角色，早已超過「傳真機」的分際，根本就是威權體制的打手。

　陳儀深說，在這次美麗島事件檔案展中，有關宋楚瑜在美麗島事件的角色部分的資料展示「太客氣」，其實，這次檔案展還不足以完整呈現宋楚瑜的角色，例如對美聯社的警告就沒有展出。而且他先前在說明宋楚瑜的角色時，也只是輕描淡寫。

　他說，因為是戒嚴時期，美麗島事件主要還是由警總或是國安系統、總統府負責，當時各個部會首長都是扮演威權體制下承轉的例行角色，但宋楚瑜卻不然，例如回應國外媒體包括美聯社記者時，出現警告、約談之類，這便如副總統呂秀蓮所講的「小警總」。

　他舉證說，雖然有人認為這是新聞局的權責範圍，不過，在美麗島事件發生後不到三個禮拜時間，十二月廿八日宋楚瑜在省黨部第十一次代表大會發表專題演講，對美麗島事件定調、批評為「台獨份子的裡應外合」，「意圖顛覆政府」。演講後，新聞局還把專題演講內容，用公文方式併同新聞局的中英文說帖，由國家安全局轉發駐外單位。

　他又舉施明德被抓的例子說，當時施明德最後被抓，因而影響高俊明牧師等人被逮捕入獄，宋楚瑜同樣在審判未終結前，在台北耕莘文教院的一場演說，對著台下教會人員，批評高俊明「有虧牧羊人的角色」。宋楚瑜當時說，牧師做為牧羊人，應該保護羊，但高俊明所保護的卻是「野狼」；言下之意，施明德即是野狼。

　他質疑，去說某一個人是狼，這是新聞局應有角色嗎？何況，美麗島事件的發生是因為遊行引起警民衝突，宋楚瑜將其上綱為台獨、顛覆，這就不僅是「傳真機」而已，也不是「何必怪罪傳真機」的問題，因為當時宋楚瑜所希望扮演的，絕對不只是傳真機。 

　他強調，關於宋楚瑜角色，我們固然無須採取今天的角度看待，但宋楚瑜當時在威權體制下，力求表現，說得不客氣，就是打手，當人權與威權體制抗衡，宋楚瑜無疑是站在迫害人權的一邊。

http://www.southnews.com.tw