| 美國RC-135偵察機3月2日在朝鮮半島附近遭到北韓4架米格戰鬥機的近距離攔截，美國飛機在距離北韓海岸150英里附近的日本海上空進行例行偵察飛行，當時北韓戰鬥機一度使用火控雷達鎖定了美國飛機，呈攻擊狀態。這是自1969年以來發生的首次類似事件，在1969年8月，北韓戰鬥機擊落了美國的EC-121偵察機，機上31名美國機組人員全部喪生。3月2日事件之後，美國向北韓提出正式抗議。
美國和北韓言辭對抗正發展到「身體」小範圍摩擦，而另一方面，美國國務卿鮑威爾最近的亞洲之行被認為是「迅速而無效」，對伊拉克虎視眈眈的美國其實正深陷於北韓僵局。
在海灣忙於軍事部署的美國到底對目前的北韓危機該如何行動，美國前任國防部主管亞太事務的助理國防部長、現任美國戰略暨國際研究中心(Center for Strategic and International Studies)副會長的坎貝爾(Kurt Campbell)指出，「美國當然應該小心處理北韓危機，但是他拒絕在外交上與北韓接觸是一大錯誤。」
這不僅造成美國對北韓危機解決上的僵局，可能也是中美在對北韓問題上一大主要分歧。
蘭德公司的中國問題專家麥艾文（Evan Medeiros）說，華盛頓對北韓政策選擇以「原則」為準，而非以「政策的實質」為準。
北韓在對美國進行「核訛詐」。而除非北韓放棄核武器發展項目，美國不會同北韓對話。華盛頓原則上說他們衹會在一個多邊框架中同北韓對話，但是中國覺得這不是一個好主意。中國人覺得北韓就是要和美國人談，那最簡單的解決方法就是美國人同北韓談嘛。
美國對北韓危機解決面對的一大難題是「分身乏術」。伊拉克問題佔據了白宮和五角大樓主要的注意力，所以他們對北韓問題就表現的缺乏足夠關心。普林斯頓大學政治系國際研究中心的日韓問題專家肯特•加爾德教授（Kent Calder）解釋說，這也體現美國政府在對北韓問題上存在明顯分歧。「在美國國務院專管北韓方面事務的專家明白美國必須和北韓談判，然而白宮和美國國防部對解決北韓危機缺乏緊迫性，」加爾德教授說。
北韓危機，中日如何扮演角色？
這種僵局出現後，美國政府內部不少人認為中國應該給北韓更多壓力。
加爾德教授說美國在解決北韓危機上現在是在依重於中國。「我認為小布希政府明白要解決北韓問題中國是一個關鍵角色，」加爾德教授說，「日本對北韓可以進行『金元外交』，但是，這衹能夠在最後解決危機的談判中派上用場。」
坎貝爾說，在北韓危機的解決方面，美國想要壓中國做更多的事情，但是，他說他「擔心中國最後不會做美國要中國做的事情」。
「從實際上來講，中國在北韓問題上沒有多少政策選擇，中國確實為北韓提供絕大部分的糧食和能源供給。但是，如果中國切斷或就是威脅切斷對北韓的這些供給，那對北韓是雪上加霜。」麥艾文說。
麥艾文說，中國政府非常擔心北韓的難民問題。中國不願意為此冒險。以中國的解釋，美國壓中國對北韓強硬沒有什麼效用，從以往的經歷看，越對北韓來硬的，北韓就越躲入一個固執的死角。中國認為如果現在對北韓切斷能源和糧食供給，衹會讓北韓政府更鐵了心發展核武器。
美國目前在對付北韓問題時是考慮最壞的情況，即北韓已經擁有核武器，但是可能外界更確定的是，北韓有生產一兩枚核武器的原料，而還沒有掌握核武器。
「中國的說法是北韓離擁有核武器這一目標還遠，但是中國應該明白短期內，一個擁有核武器的北韓現在對中國的危險大於其對美國的危險。」麥艾文說。
加爾德教授說北韓危機會影響日本的軍事發展方向，他說，「我不認為日本會馬上發展核武器，但是他會讓他的『影子』看起來帶有核武器。日本也會更強化其地緣戰略能力。」目前日本議院還在躊躇之中的「空中加油能力」在目前的危機形勢下應該會得到通過。
加爾德教授說鑑於北韓導彈的不準確性，他不是特別擔心北韓對駐日美軍造成威脅。但是，北韓的導彈會引起日本平民的巨大恐慌，而對北韓的生化武器攻擊力量的擔心遠大於對北韓的核武器攻擊能力。
日本雖然不特別喜歡美國對伊拉克動武，但是麥艾文說對日本最為重要的是美日安全條約。「雖然日本發展核武器總是美國『關注』的一個問題，而日本發展核武器這一可能性總是存在，我不認為日本會願意犧牲美日安全同盟，因為北韓發展核武器而發展核武器。」麥艾文補充說，不管日本多可能走向核武器，「對日本的擔心可能會激勵中國加緊對北韓施壓」。
同加爾德教授和麥艾文相比，坎貝爾認為在目前的情勢下，美國應該最看重的應該是小心不要丟掉同南韓的密切關係。「在面對這場危機中，我最擔心的是南韓的態度。」坎貝爾強調說。
軍事打擊可能性到底有多大？
加爾德教授認為美國有能力在北韓反應過來之前對北韓進行重創。在美國國務院對亞太政策制定和執行過程相當活躍的加爾德教授不願意細講未解密的資料，但是他說，「北韓貌似強大的地下通道和火炮在面對包括ROMA技術在內的革命性的新軍事技術時會相當脆弱。」美軍近年一直強調C4I，即「軍隊指揮自動化」，包括指揮、控制與通信，計算機和情報。
「由於軍事技術的革命和美國現任政府的一些決策人的『性格』特點，我認為北韓遭受美國軍事襲擊的可能性比很多人想象的要大得多。」加爾德教授說。美國早在1994年就認真考慮過對北韓軍事打擊的可能性，而現任小布希政府比克林頓政府要「鷹派」得多，所以加爾德教授暗示美國即使不公開說，軍事打擊北韓也不會被拿下政策制定人的桌面。「當然，北韓對漢城的威脅之近讓所有人（在想到使用軍事打擊之前）都要緊張得吸口氣，即便是北韓部署在非軍事區的火炮實際上相當脆弱。」加爾德教授說。
即便如此，加爾德教授也承認說南韓政府的模棱兩可的不明朗態度，以及南韓人對美國對北韓軍事打擊可能會有的反應，再加上小布希政府內部另一部分主「和」派的聲音，這些因素都加到一塊，使得美國對北韓的軍事選擇變得不大可能實行。
蘭德公司的研究員麥艾文稱美國對北韓的軍事打擊選擇是「愚蠢的想法」。他說，「戰事一起，北韓會迅速摧毀漢城。美國要想打北韓首先在軍事計劃中就要考慮其代價之一是漢城之亡。如果漢城被摧毀，南韓經濟崩潰，誰來負責重建北韓？」
「美國的資源不是無限的，不是想打誰就可以打誰。對伊戰爭不會是一場容易的戰爭，而戰後重建也會在一定時間、一定程度綁住美國的手腳。」麥艾文說。
如何突破僵局？
「美朝互不侵略協定，」 麥艾文說，「不是一個解決目前危機的切實際的想法。」美國不願意通過雙邊渠道解決北韓問題的原因主要是美國無法信任北韓。「當1994年美國和北韓簽訂框架協議，北韓許諾不發展核武器後，北韓還是躲在美國背後偷偷發展核武器，」麥艾文說，「美國政府依此類推，認為如果美國同北韓簽訂下一個協定，美國怎麼知道北韓哪一天不高興了就隨意違反協定。這裏的關鍵問題是美國怎麼知道他能夠信任北韓？」
他認為現在出路仍然是設立一個多國論壇。美國不願意現在同北韓進行雙邊對話是因為美國覺得是在「趕時間」，而且是北韓在利用目前的伊拉克問題在時間上「趕」美國。
坎貝爾說用多邊論壇的形式來解決北韓危機是一個好的想法。他說，即使是與北韓的雙邊談判，美國也希望是在這樣一個多邊框架中進行。
坎貝爾說，現在要突破僵局解決危機要做的且最重要的，是創造使北韓和美國都能夠舒適地談話的條件。所謂讓美朝「舒適地談話的條件」，坎貝爾說，「北韓需要從挑釁性的姿態退下來，而美國加強與盟友得到交流和合作，向北韓傳達這樣一則信息，那就是我們不準備推翻北韓政權。美國在朝鮮半島想做的是讓北韓政權走向開放，而不是要推翻它。」
加爾德教授說美國不會同北韓談簽署互不侵犯協定的問題，但是可以用間接的手段給北韓與互不侵犯條約有同樣效用的東西。他說廣泛的多邊保證是一個比較切實的解決方法。
中國應讓北韓「懸崖勒馬」
坎貝爾說以剛發生的美朝軍事緊張事件看，他預測北韓會越發挑釁。「在這裏，中國應該比較積極主動地令他們在北韓的朋友收韁勒馬。最近的軍事緊張可能會引發一場沒有人，包括北韓自己，想看到的真正的危機。北韓對美國對朝鮮危機的認真程度看法有誤解，他需要從現在的挑釁立場上退下來，否則將面對後果。」（《華盛頓觀察》周刊2003年第九期）http://www.southnews.com.tw | 
