| 本文作者是中國人文社科教授，從深度的觀察分析朝鮮問題，頗有參考價值，對於作者的論述角度和遣詞用字，雖然跟台灣絕大多數的觀點不同，但是，本報仍讓其保持原味。 舉世矚目的美國等國對伊拉克的戰爭即將進入決戰的最後階段。美國等國戰勝薩達姆政權的結局已浮現在眼前。在美國決定開戰之前和之際，世界另一端敢於向美國「叫板」的就是眾所周知的朝鮮金正日政權。隨著美國在伊拉克戰局的進展，朝鮮問題日益成為人們所關心的話題，即朝鮮會不會成為第二個伊拉克？
換言之，美國與朝鮮之間會不會大打出手？在朝鮮半島，至少是在朝鮮半島北部，會不會出現今天伊拉克戰火連天的局面？我個人認為，朝鮮戰事雖然在一年半載之內可能不會爆發，但是朝鮮問題的確在不久的未來有可能演化為「東北亞的伊拉克」或者演變成美國在21世紀進行的第二次大規模戰爭。
朝鮮問題的進展最終取決於朝鮮當局向美國等國的挑釁程度。迫於國內外的局勢，朝鮮當局會不斷地主動向美國、日本和韓國等國「惹是生非」。由於在國際生活中長期的孤立局面，連年不斷的經濟形勢惡化，愈益苦難深重的人民生活，高壓強制的國內政治獨裁和全國性的軍事專制一體化，特別是金正日身後的接班人權力的鬥爭，等等，都會使朝鮮當局尋求一條把國內矛盾傳向國外矛盾的途徑，力圖把國內危機轉向國外戰爭。
想一想上一個世紀80年代初，阿根廷軍人政權就馬爾維納斯群島（也稱福克納群島）的主權歸屬問題，對英國的開戰和近在眼前的薩達姆政權的對外擴張，則不難理解這一點。
對於極權主義國家來說，把國內矛盾轉化為國外矛盾，從而減輕自己的內部壓力和緩解自己的現實困境，是維持這種極權的有效途徑。中國在文化大革命那種困難的形勢下，1969年3月就珍寶島問題敢於同蘇聯交戰，也是此例。
另外，還由於在半個多世紀裏處在戰爭邊緣的生存，特別是在近十幾年蘇聯垮臺、中國疏遠並且與韓國不戰不和的「夾縫」中尋求發展，已使朝鮮幾乎到了生死抉擇的地步，也使昔日已成為國際化即國際政治格局冷戰化的朝鮮問題愈加複雜和曲折。如果說當年擺在其他社會主義國家趨於消亡的歷史的和現實的「悖論」是：改革，找死；不改革，等死；那麼，今天幾乎是世界上唯一的史達林式社會主義極權國家的朝鮮仿佛面臨的是自身特有的國內的和國際的「二律背反」：打仗，找死；不打仗，等死。這也就是說，戰爭似乎是朝鮮的唯一出路。
當然，朝鮮會以保存自己生存底線的方式來不斷挑戰美國等國（近十幾年來朝鮮不斷向美國名為「抗爭」實為「求助」的事例就是證明），還會以慣常性的、小規模的和局部式的戰爭挑釁來限制戰爭的大規模爆發，更會以大力研製或發展核武器為盾牌來進行戰爭威懾和各種恫嚇，等等，不一而足。
現今美國等國在伊拉克的戰爭行動就給朝鮮當局樹了一面很好的「鏡子」，它迫使朝鮮當局不得不考慮戰爭的後果。面對美國發起的「伊拉克自由行動」之戰即將到來的結果，朝鮮當局會做出什麼樣的抉擇呢？面對著薩達姆政權的廢墟，朝鮮是偃旗息鼓，還是決一死戰？如果朝鮮當局一意孤行，不斷玩火，堅持戰爭，那麼，等待它的可能是比伊拉克更加「奇妙」的結果。朝鮮是否還會繼續成為朝鮮？
朝鮮問題的發展主要決定於美國的「忍受」或「接受」程度。朝鮮問題對美國來說是一個冷戰時期遺留下來的歷史的、地區性的問題。朝鮮的狹隘、孤立和封閉使得美國沒有把它當成如同伊拉克那樣的世界反美勢力以及恐怖主義勢力的主要代表。若是沒有朝鮮的一再挑釁，美國會在相當長的時期裏繼續保持或維護幾十年以來的朝鮮半島格局。
美國作為朝鮮半島最大的也是最強有力的外國勢力，它對朝鮮的一再挑釁會認可到何種地步是朝鮮局勢未來走向的關鍵。至少有下列三個方面，美國不會坐視無睹：一是朝鮮向韓國或日本做出戰爭行徑；二是朝鮮向駐紮在韓國或日本的美國軍隊發動進攻或遠端打擊；三是朝鮮真正擁有了核武器。
而正是這第三點已成為美國當局揮之不去、欲罷不能的「心病」。由於美國目前在伊拉克的行動，它至少在一年半載裏不會騰出手來去全力以赴地解決朝鮮問題，它還必須借助韓國、日本、俄國、中國乃至聯合國等力量來使日趨嚴峻的朝鮮問題最大限度地加以緩解。
但是，有一點可以肯定，美國在朝鮮的一再挑釁甚至挑戰面前，決不會採取什麼綏靖政策或全盤妥協。在美國，正有人巴不得朝鮮問題弄大，以求美國徹底解決第二次世界大戰以及東西方「冷戰」給東北亞地區留下的最大也是最後的「痼疾」。
美國一旦對付朝鮮做出戰爭反應，它還必須力爭韓國的配合、日本的協助、俄國的默認和中國的無奈，直至聯合國的許可，等等。然而，如果說通過伊拉克的事例，美國在國際事務的爭端中已經無視聯合國的權威，削落了以法國和德國為代表的歐盟影響，動搖了北約組織內部的整合，化解了整個阿拉伯世界的團結，更不用說把俄國、中國等國的抗議踩在腳下，那麼，在未來的朝鮮問題上，不但美國會更加有恃無恐，而且的確沒有任何國際性的力量或組織能夠阻擋住美國的所作所為。
當年朝鮮背後站立的兩大盟國─—蘇聯和中國的支援與援助已是昔日黃花，不可重現，根本構不成對美國的制衡了。由於美國在東亞地區的利益及其格局，它一定會把朝鮮半島當成它作用和影響東亞事務以及遏制俄國、中國勢力的「橋頭堡」，決不會從這個「橋頭堡」上退卻或放棄什麼。顯而易見，一旦美國對朝鮮的一再挑釁及核武器潛力威脅做出最終反應，美國的行事程度和行事方式就不是其他任何一個國家所能左右的了。
朝鮮問題的解決還受到來自韓國的制約程度。儘管朝鮮不會像伊拉克那樣擁有世界範圍的阿拉伯人和伊斯蘭文化的某種支援或同情，但是，朝鮮與韓國的聯繫使得朝鮮問題的解決同韓國息息相關。一方面，朝鮮與韓國咫尺相鄰，很有可能使得朝鮮以攻擊韓國來挑戰美國，或者以攻擊在韓國的美國軍事基地來要挾美國、拖住韓國。
侵略或攻擊或打壓韓國是朝鮮對付美國直至解救自己的一張「底牌」。如何對待和如何利用韓國，更是朝鮮處理包括美國問題在內的所有國內外事務的一個「槓桿」。
另一方面，由於韓國同朝鮮之間歷史的、文化的和血緣的關係，使得美國在朝鮮問題所採取的任何行動，都必須徵得韓國的認同或支援或配合。在民族利益和現實利益的比較與轉換中，韓國既不希望和不能忍受朝鮮的一再挑釁和不斷擴張，也不願意它自己成為朝鮮半島危機或衝突的最大承擔者和最大犧牲者。
無疑，單靠韓國一方是無法抗衡朝鮮的，也是無法解決朝鮮半島的危機或衝突的。問題在於；韓國與美國在解決朝鮮問題上的步驟和利益是否完全一致、協調？韓國是美國與朝鮮之間的一個「仲介」，也是朝鮮半島形勢的一個「中樞」。任何超越或無視這個「仲介」及這個「中樞」的行徑和見解，不是無效的，就是短命的。
可以預料，美國或朝鮮任何一方都會不遺餘力地利用韓國。同時，韓國也會把朝鮮與美國之間的抗衡和衝突盡力轉化為有利於自己的方向。毫無疑問，韓國與美國的關係主導著韓國與朝鮮的關係，而不是相反。
另外，中國、日本和俄國等的影響增加了解決朝鮮問題的複雜程度。就中國而言，出自它的目前利益和現實力量，它最希望朝鮮半島保持現今這種不戰不和的局面，因為朝鮮半島歷來是中國與美國、與日本之間張力的一個緩衝地帶。可是，朝鮮問題不以中國的意志為轉移，這一點僅從朝鮮與中國近些年來的關係中就可以看出。
在美國與中國之間，朝鮮更重視美國。在很多問題上，朝鮮根本不把中國放在眼裏。朝鮮加緊使朝鮮半島形勢惡化，給中國出了一個不大不小的難題。一方面，若是朝鮮與美國之間開戰，中國不可能像當年那樣參戰。但是，中國會坐視下去而不採取影響戰爭的某些舉措，默許美國的勢力範圍直逼中國東北門下嗎？中國一旦捲入朝鮮半島衝突的旋渦，其後果將遠不是中國自己所能左右的。當年臺灣問題的最終形成就是例證。
另一方面，中國會在多大程度上採取措施以制約朝鮮的行動（如停止包括能源供應在內的各種援助或貿易），來避免危及中國自身安全和利益的事態的發生、發展，並且力爭引導朝鮮半島的危機和衝突朝著有利於中國的方向發展，這依然是一個未知數。
但有一點可以肯定，中國未來在朝鮮問題的態度和行動是一個完全可塑的、隨機而行的過程。甚至還有可能，中國為了自己的最大利益而犧牲掉朝鮮的某些利益乃至最大利益。
就日本而言，它與美國在朝鮮問題上是最為志同道合的盟友，一如英國與美國在伊拉克等問題上的關係。儘管日本不能像英國那樣隨從美國出兵他國，但是日本作為美國在亞洲的最大利益夥伴和最大軍事盟國，它會千方百計地協助美國的朝鮮政策的實施。朝鮮問題的解決會給日本消除來自周邊國家地區的一個直接而最大的威脅。
就俄國而言，朝鮮問題對於它則是有之更好，失之無妨。因為，朝鮮問題本身就是當年俄國勢力的延伸，而今天任何形式的朝鮮問題的惡化和危急，在削弱某一或某些當事國的同時，都會有益於俄國在東亞的力量發展和影響。有一點非常明顯，俄國在未來的朝鮮問題上，不可能像中國和日本那樣深陷進去。
總之，主要是因為國際地緣政治的作用，朝鮮問題實質上成了中國、日本、俄國三國各自與美國關係的一個「折射」，這三個國家對於朝鮮問題的任何做法都必須把同美國的關係作為一個首要的前提。
無疑，我們希望朝鮮問題的各方當事國能夠為了東亞地區的安全和發展而謹慎從事，協商合作；我們祈求朝鮮半島能夠長期保持和平和穩定；我們期盼朝鮮和韓國能夠通過民族協商、民族自主和現代民主化的程式完成民族獨立和民族統一的大業。我們不願意看到未來的朝鮮半島或朝鮮半島北方成為第二個伊拉克式的戰場，儘管在伊拉克之後，朝鮮問題在國際事務中愈加突出、尖銳。但是，我們的願望是否成真，這依然是一個非常沈重的歷史疑問。（承晚／中國人文社科教授，本文由《觀察》首發）http://www.southnews.com.tw | 
