中、美與北韓三方代表4月23日至25日在北京就朝鮮問題舉行了會談，會談結束後北韓在4月25日表示北韓在會談中提出了消除核問題「當事方」北韓、美兩國各自關心的「新方案」。美國國務卿鮑威爾遲遲等到28日才發言說北韓在會見美中特使時的確說將「處理」其核項目，但是北韓期望「豐厚」的補償。鮑威爾拒絕談論北韓「新方案」的具體細節，但是，華盛頓政府內外的消息來源都顯示北韓在談判桌前同美國正常談判，要價頗高。北韓同美國在非正式談話（side talks）中威脅美國如果不滿足其要求，就會「追求發展核武器，進行核試驗，並向國外出口其擁有的核技術和相關設備」，三個美國政府最害怕的東西。

　「北韓在上周談判中這種利用私人談話向美國發出威脅的做法不負責任而且極為狡猾，」蘭德公司（Rand Corporation）華盛頓辦公室的中國問題專家麥艾文（Evan Medeiros）批評說。「中國官方還是盡量對北京會談保持積極態度，但是中國不免會為北韓的『放言』感到不安和尷尬。」

　中國一直希望能促成朝鮮危機的和平解決。中國既不想看到北韓變成核俱樂部的成員，又不想看到美國對北韓動武，當然還害怕北韓政權驟然崩潰，北韓的難民潮衝擊中國已經備受SARS危機打擊的經濟，或者引起社會問題。一個更深層次的原因是中國明白朝鮮半島總有一天要統一，而這種統一將是「南統一北」，因此中國不願意因為北韓而在國際政治中失分，付出政治和外交代價。

　「現在面對外交考驗的是中國。中國和美國在朝鮮半島無核化方面利益一致，只是處理方法和調子有所差別而已。中國正在努力周旋於美國與北韓之間扮演一個『誠實的中間人』的角色。而北韓的所作所為正在破壞他和美國談判的基礎，在以後中國、美國與北韓三邊談判中，關鍵的一個問題是中國願意在向北韓施加壓力的道路上走多遠，對於朝鮮問題中國的「紅燈」設在哪。」麥艾文說。

　對於北韓的最新「非正式」核訛詐行為，曾經參與板門店休戰協定談判的、已經退休的美國國防部分析員，出生於北韓的詹姆斯.李（James M. Lee）說，美國國防部長倫斯斐在中國、美國與北韓會談的前一天發出一份內部備忘錄，備忘錄中心討論的話題是如何對北韓進行「政權更迭（regime change）」。「這份備忘錄被洩漏到國防部之外，我個人的意見是北韓在同美國的『非正式談話』中對美國的威脅是針對倫斯斐的這份『政權更迭』備忘錄而來的。」李先生說。

朝鮮問題，華府的「鴿派」和「鷹派」的另一個政治戰場

　從政府內部洩露出來的消息顯示，北韓「新方案」是一步一步走的方案，平壤不僅要得到油、食品援助、安全保障、能源幫助、經濟補償和建立一個輕水核電站，然而，北韓同意在這一過程的最末尾拆裝其核武器。而還不清楚這一拆裝過程是否會影響北韓在1994年凍結的以為原料的核武器項目，以及去年高濃縮鈾的核武器發展項目。華盛頓對北韓越來越失去耐心。華盛頓的分析家普遍指出，北韓目前的要價是華盛頓的朝鮮問題反對和朝鮮有任何談判的「鷹派」和努力用外交方式解決問題的「鴿派」都難以接受的。

　但是，對「北京會談」作用的評判上，華府的「鴿派」和「鷹派」調子明顯不一。小布希總統已經甩出來對北韓的批評，稱其「回到了老一套的訛詐遊戲」。然而，以鮑威爾為首的國務院仍然稱北京會談「有用」，表示會和北韓繼續談下去。

　美國哈德森學院（Hudson Institute）的高級研究員羅伯特.杜加里克（Robert Dujarric）說，「現在美國政府非常迷惑，因為他們沒有一個一致的對北韓政策。一方面軍事手段太昂貴，但是又不能對北韓坐視不管，而同時還要面對觀點有本質分歧的兩個亞太盟國，日本和南韓。」

　杜加里克說，日韓分歧也是綁住美國行動手腳的一個原因。南韓並不真正把有核武器的北韓看作一個威脅，因為南韓目前已經對北韓的常規軍事能力感到非常緊張。「南韓最後可以接受一個核武器裝備的北韓，而對使用任何手段在北韓頭上加壓都感到猶豫。然而日本非常擔心北韓的導彈能力加上核武器能力。日韓的分歧也代表了美韓的主要分歧。」杜加里克說。

　一直倡導華盛頓同北韓保持外交接觸的美國前任國防部主管亞太事務的助理國防部長、現任美國戰略暨國際研究中心(Center for Strategic and International Studies) 副會長的坎貝爾 (Kurt Campbell)說，「談判非常艱難，但是，使用這一方式解決問題仍然值得一試。」坎貝爾警告說，美國拒絕在外交上與北韓外交接觸會是一大錯誤。

　北韓惹起這場危機的目的是「生存」，具體來說他們的目標是，要美國承認其為主權國家，簽訂互不侵犯條約，還有就是得到經濟援助。出版了《兩個朝鮮》一書的約翰霍普金斯大學訪問學者唐.奧伯多菲爾說，北韓當然還是想要互不侵犯條約，北韓似乎願意談判，但是，北韓不會退讓的一點是美國做出讓北韓信服的保証不會軍事攻擊北韓。

　1994年美國與北韓簽訂的「基本框架協議（Agreed Framework）」已經是「一大錯誤」。杜加里克說，「1994年的框架協議既為北韓提供了經濟援助，又沒有防止北韓真正放棄其核武計劃，幫助北韓建立輕水核反應堆是幫助北韓訓練核技術人員，美國什麼都不做都比這一協議的簽訂好。」杜加里克說的雖然刺耳，但是，代表了華盛頓保守派對朝鮮問題解決的基本看法。

美國與北韓會談中的「中國因素」

　奧伯多菲爾說，「很多人認為北韓在美國對伊戰爭勝利結束後改變強硬立場，同意跟美國開始多邊談判，是因為美國在對伊戰爭勝利嚇壞了北韓。然而，我認為促使北韓改變立場的真正原因是中國決心干涉。中國看到如果按照現在的道路走下去北韓的後果，而中國人對北韓越來越明確這樣一個態度，那就是中國不打算承擔北韓行動的後果。這真正將了金正日一軍。」奧伯多菲爾說。

　坎貝爾也認為解決朝鮮問題的關鍵是中國在其中的利益。「北韓對美國來講是一個充滿糟糕選擇的地方。好的選擇都已經用過了。經濟懲罰方面，美國對北韓能做的現在都做了。我們試過外交手段，威脅，對北韓置之不理。雖然我們不會把軍事手段從桌子上拿走，但是那是一個最糟糕的選擇，不僅會短時間內導致即使不是上百萬，也有成千上萬人的死亡，而且會引起地區災難性的震盪和空前的負面影響。」坎貝爾說。他認為中國，南韓和日本站在美國一邊極為重要。「我們至少要試過所有積極的解決方法，然後再考慮負面（懲罰性）解決方法，」坎貝爾說。

　當然要中國在朝鮮半島危機中發揮關鍵作用，還有一個需要回答的問題是中國外交官是否在運用外交手腕中遊刃有餘，成熟到能自由駕馭美國與北韓之間，以及地區有關國家 複雜的關係和利益考慮。在任何協議達成之前，朝鮮半島還是東北亞的一個火藥桶，而現在是「核火藥桶」。（《華盛頓觀察》周刊，2003年第17期）

http://www.southnews.com.tw