／倫敦

　不管身處哪一種領域，媒體影響力之大，任誰都無法忽視，高捷案與永洲案中當事人的結局是最佳的寫照。前者若有媒體的眷顧，而後者若沒有媒體的庇蔭，兩者的遭遇極可能恰恰相反。

　前者暴露的特殊官商生態在台灣是一種常態，一種國民黨執政數十年所建立起來的一種『制度性』共生關係，老百姓人盡皆知，厭惡至極，卻也無可奈何，因為難以窺見內情。可悲的是，民進黨執政後，類似事件卻被無限上綱式地炒作成高捷『全面性』的弊案──必須『全面』停工受檢，『全面』檢驗是否使用海砂....。

　它是不是個『弊案』？我們理應靜待司法判決，但在政治支配司法判決的台灣，其實媒體已經告訴我們答案了：GUILTY；而且是個罪孽深重的弊案！

　這樣的推論猶如最近陳水扁與李登輝的官司判決，以及前一陣子李慶安與宋楚瑜的官司判決一般，因為媒體已經告知社會大眾判決結果，法官的判決書不過就是順應媒體製造出來的民意罷了。誰能逃出媒體的掌控呢？

　媒體扮演的角色除了攻擊敵人之外，更具保護自己的功能。以目前的態勢而言，要求媒體中立絕對是緣木求魚，難以置信的是，愈是要求媒體中立，結果愈是讓執政黨陷入困境，亦即，綠色屬性的媒體愈中立，反而更突顯出（或說是放縱）藍色媒體的偏頗。

　這是媒體改革過程的荒謬與無奈，因為媒體邏輯的最大分母是統獨，而不是是非，當然也絕對沒有專業倫理可言。當陳水扁癡癡地等待藍色媒體的善意回應時，綠色支持者也愈顯不耐煩，而陳水扁挺身為藍色媒體擋子彈的行徑，明顯激怒了綠色支持者。這樣的作法不但違背了媒體改革的基本訴求，也讓自己陷入裡外不是人的險境。

　長久下來，陳水扁逐漸成為深綠陣營的頭號敵人，綠色陣營被分化（splitting）的程度令人咋舌，尤其是投票意向極容易鬆動的中間選民。不解的是，什麼樣的因素讓陳水扁願意這麼做？

　泛藍共主馬英九上任後，幾乎可以確定的是，未來泛藍集團將以媒體為主要武器給予泛綠致命一擊，而缺乏媒體後盾的泛綠將處於極端劣勢，幾乎沒有回擊的能力。一回擊動輒被攻擊是干涉媒體，不回擊則被認定是默認，泛綠被媒體牢牢困住，絲毫動彈不得。

　馬英九與媒體互利共生式的策略，在台北市長任期六年來的運作得心應手，他當然會依此模式拓展到未來的選舉，最重要的當然是2008年總統選舉。這次的縣市長選舉事實上是揭弊大賽，絲毫不見媒體對於政見與政績的報導，從媒體角度而言，正可以發揮其影響力左右選舉，亦即揭其所該揭，掩其所該掩，綠色陣營贏得了嗎？

　依此邏輯，南部幾個綠色執政縣市未來幾年的施政得格外注意了，依照藍色陣營的策略，先營造施政缺乏績效的氣氛，再輔以媒體炒作，無關事實與否，新聞鬧大就可，下次贏回選舉的機會就會大增，畢竟一般大眾是非常容易受媒體影響的。

　高雄市長選舉首當其衝，尤其是高捷案發展的政治操作力道可謂無所不用其極，在謝長廷的幾年施政中好不容易建立起來的版圖岌岌可危。只要媒體鎖住高捷案與軟體園區的開發不力，刻意忽略其他膾炙人口的建設，如愛河與前鎮河整治，以及2009年世運會，要贏回執政權簡直如探囊取物。

　媒體鎖定泛綠陣營在縣市長敗選之後的內訌（家務事），相較於泛藍陣營在立法院恣意主導軍購案，NCC法案，乃至三通議題（國事）的作法來看，媒體已經成功地邊緣化泛綠陣營的角色。綠色陣營若無法即時解開這個魔咒，接下來的選舉恐怕難以招架了。