／綜合報導

　國家通訊傳播委員會（NCC）組織法釋憲案，司法院大法官會議21日做出解釋指出，NCC委員由立法院政黨比例選任，嚴重破壞憲政體制，不符合憲法保障平等原則。

　民進黨立院黨團要求，NCC主任委員蘇永欽應率全體委員立即辭職。蘇永欽說，週一（24日）將對去留問題作出決定。但是，國民黨立院黨團則指責大法官淪為政黨打手，他們要NCC委員堅守崗位，黨團不排除再聲請釋憲。 

　大法官會議釋字第六一三號解釋理由書表示，NCC組織法第四條第二項規定，有關NCC委員由立法院政黨比例選任的部分違憲，最遲應二零零八年十二月三十一日失其效力。失去效力前，NCC所作成的行為，不因經宣告違憲而受影響。

　大法官會議在解釋理由書中表示，行政院基於行政一體，必須為包括通傳會在內所有行政院所屬機關整體施政表現負責，也擁有對通傳會委員具體人事決定權，但為避免行政院恣意行使其中人事任免權，致損及通傳會獨立性，行使立法權的立法院對行政院有關通傳會委員人事決定權，仍能施以一定限制，以為制衡。

　解釋理由書指出，立法權如欲進一步降低行政院對通傳會組成的政治影響，提昇人民對通傳會公正執法信賴，而規定通傳會委員同黨籍人數之上限，或增加通傳會委員交錯任期規定等，只要制衡設計確有助於降低、摒除政治力影響，提昇通傳會獨立性，進而建立人民對通傳會能超然於政黨利益考量與影響，公正執法之信賴，也為憲法所保障通訊傳播自由範圍。

　解釋理由書說，NCC組織法規定各政黨（團）依其在立法院所占席次比例推薦NCC委員候選人，與依其在立法院所占席次比例推薦學者、專家組成審查會審查通傳會委員候選人，目的應是為保障通訊傳播自由，降低政治力對NCC職權行使的影響，進而建立人民對NCC可以公正執法的信賴。

　但是，依通傳會組織法第四條第二、三項規定，由於行政院院長僅能推薦十八位通傳會委員候選人中的三位，審查階段對人事則完全無置喙餘地，且受各政黨（團）依政黨比例推薦組成審查會審查通過名單拘束，足見行政院所擁有者事實上僅剩名義上的提名與任命權，人事決定權實質上幾近完全遭到剝奪。

　解釋理由書指出，NCC的建制理應朝愈少政黨干預，愈有利於建立人民對其公正性的信賴的方向設計，但NCC委員由立法院政黨比例選任的規定卻反其道而行，邀來政黨的積極介入，影響人民對NCC超越政治的公正性信賴，違背NCC設計為獨立機關的建制目的，也與憲法所保障通訊傳播自由的意旨不符。

　司法院大法官21日上午舉行第一二八七次會議，由司法院院長翁岳生擔任主席，大法官林永謀、王和雄、謝在全、賴英照、余雪明、曾有田、廖義男、徐璧湖、林子儀、許宗力、許玉秀出席，秘書長范光群列席。

　民進黨立院黨團總召集人柯建銘在立法院召開記者會表示，朝野應盡速修法，讓NCC符合憲政原則，行政院也不應再編列預算給NCC，NCC這個「憲政黑機關」繼續用國家預算存在，將是國家的恥辱。

　他說，所有的NCC委員幾乎都是學者出身，應知所進退，立即辭職，展現最基本的良心與道德，雖然釋憲文給予兩年修法緩衝期，但時間絕對太長，NCC委員還是應立即辭職，「趕快自謀生路比較實際」。

　柯建銘也呼籲在野黨，日後修法應考量權力分立原則，不要為了藍綠對抗，制訂一些無法遵行的法律案。

　民進黨團幹事長陳景峻也說，當初黨團就一再呼籲在野黨，不要以立法權干預行政權，不能以表決的強制立法方式剝奪行政院的人事權，現在NCC組織法部分條文遭宣告違憲，更凸顯在野黨以多數優勢架空行政院。

　他說，希望行政院下會期不要再編列預算給NCC，NCC委員也不要等兩年才辭職，應馬上辭職，展現學者風骨。

　至於兩年的修法緩衝期，陳景峻表示，黨團對這項規定感到莫名其妙，不可思議，若NCC違憲就應立即生效，不應再有落日條款，可能是大法官想在藍綠間兩面討好，但民進黨在二零零八年還是會繼續執政，NCC委員應立即辭職。

　NCC主委蘇永欽則在下午對大法官解釋文表達高度遺憾，並以「明顯重大論證錯誤」、「不合邏輯」說詞，表示NCC難以回應。

　對於九位委員去留，蘇永欽說，週一（24日）會給答案。

　他說，九位委員去留意見應該趨於一致，不過，不到最後關頭不輕言放棄，若NCC被限縮成「橡皮圖章」，「那就不需要我們」。