／綜合報導

　馬來西亞《星洲日報》評論指出，台灣本土意識政權掌政六年多，政黨間的惡鬥，政局的混亂，這種由政黨及媒體打著大義名份所造成的禍害，正禍害著全體民眾，耗損著台灣僅有的元氣。

　評論說，陳水扁總統和他的內閣政權，被反對黨的國、親兩黨及媒體鞭韃得好痛好慘，是台灣境外大多數人的共通印象。

　評論分析這種印象形成的原因時指出，這些年來，馬來西亞民眾從報刊上所看到有關台灣的政局報導，幾乎採用台灣的《聯合報》和《中國時報》的訊息，看電視只從《亞洲》衛星電視上收視台灣政治消息，透過這三家台灣媒體的傳達，的確給人十分激情的感受。

　　這篇在七月二十八日發表的評論提醒馬來西亞民眾，這只是台灣眾多報刊電視之中的三家，台灣還有更多的媒體的報導及分析沒有機會讓台灣以外的公眾接觸與評定。更加有必要說明的，是上述三家媒體，背後經營者不是國民黨人就是傾向國民黨的經營體。

　因此，評論認為，馬來西亞民眾少有機會參考其他台灣媒體的內容，接收到的又以這三家源於國民黨背景的報紙電視的報導及評論佔多數，在公平公正上已失均衡。所以，旁看台灣連年苦難，如果幸災樂禍的當作「娛樂享受」，實在是一種「缺德」。

　對於台灣媒體如此做亂的行為，評論也提醒馬來西亞媒體界說，大家看了也許會稱許台灣媒體工作者在批判政府近乎到反政府的對立境地，很自然也就讚賞台灣媒體表現得十分光彩了。不過，評論希望馬來西亞媒體必須做一些「功課」。

　評論說，台灣新聞界的行動與言論怎麼可能有如此任意的活躍空間，這個問題是讚揚台灣媒體光彩的人不得迴避而且必須反覆思考的。

　評論認為，馬來西亞媒體工作者的學養與專業理想，在亞洲國家的同行中都屬不錯，為什麼換了個環境，就無法像台灣媒體工作者那樣不受管控？

　評論又說，追究《聯合報》、《中國時報》為什麼在國民黨執政時期怎麼沒有今日的表現，答案很容易找到，就是政權及當政者是否尊重言論與新聞自由。

　評論舉美國、西歐及日本的媒體例子說，如果媒體本身有政黨色彩，幾乎時都會承認本身的立場傾向，不會冒認中立稱公正無偏。《聯合報》、《中國時報》及《亞洲》衛星電視，如果掙脫政黨色彩，不單只鞭韃陳水扁總統的民進黨政府，如果能對各黨各方權勢同樣的加以鞭策，才真正有條件分享光彩。

　對於台灣的新聞自由，評論稱讚說，台灣媒體都明白，今天再怎麼被罵被媒體糾纏的陳水扁總統，他依然堅守新聞言論自由的承諾，跟亞洲大多數國家的新聞言論自由度相比，根本有過之，這是不可否定的事實。

　評論最後強調，台灣以外地區的人，把台灣政亂災難當娛樂享受的人也好，在望梅止渴的人也好，都不能不反思自問，台灣媒體守住了多少自由？又損傷了多少自由？再想想自己身處的環境，承受得了媒體如此自由的衝擊嗎？

　這篇評論是近年來台灣境外少見的中肯評論，所指出的現象也幾乎是其他國家（似乎除了日本之外）報導台灣政情所普遍存在的，其中，包括美國、歐洲重要的主流媒體（有官方色彩的媒體如美國之音、德國之音、英國BBC等，更是如此）也都是以《聯合報》、《中國時報》為主要取材來源，因此，台灣境外對於台灣政治的印象都有嚴重的偏差現象。