／劉進興

　新聞局增選公視董監事的過程違反公視法，監委吳豐山上週提案糾正。新聞局長蘇俊賓卻悍然回擊，說吳豐山是前公視董事長，有球員兼裁判之嫌。我曾參與公視法立法，也是歷屆公視董監事的審查委員，願提供一己之見。

　按公視法第13條，公視董監事由行政院提名候選人，提交審查委員會以四分之三以上多數同意後產生。董事名額本來是11-15人，今年六月修法增為17-21人。審查委員依法應由立法院推舉（各黨團協商後產生）的社會公正人士組成，修法前為11-13人，修法後為11-15人。

　本屆董事在2007年十一月經審查委員會選出11名，後因兩位董事辭職，2008年十月乃再組審查委員會，補選6名董事。

　今年七月，公視法修法後選舉新董事的審查委員會，卻未依法由各黨團協商如何分配新增名額，而是由新聞局逕行叫國民黨團推薦審查委員。未經立院協商的審查委員會當然是違法的。

　2007年選舉本屆董監事以及2008年補選時，我都經民進黨團徵詢同意後，擔任審查委員。但今年七月下旬，我事先未獲徵詢推薦，就接到新聞局通知要開會審查。

　我覺得不對，馬上去函提醒新聞局：未經立院協商的審查委員會違反公視法，而我未經任何黨團推薦，也無立場參與審查。

　今年11月28日又要補選一名董事，新聞局前一天傍晚才通知我，我再度拒絕，並提醒其違法。但他們照開不誤。

　不但委員會組成程序有問題，若干審查委員的資格也違法。2008年的審查委員中，李慶安、郭素春、孔文吉、洪秀柱都是立委；2009年的審查委員會剔除李慶安等三名，但還保留了洪秀柱，都不符合公視法中「社會公正人士」的資格。

　當年公視法立法時，關於董事的產生有好幾個方案，包括「行政院長指定」、「行政院提名，經立法院同意」、以及「行政院提名，由立法院推舉社會公正人士，組成審查委員會行使同意權」。最後採取第三案，可見其立法意旨就是不准立法委員直接介入，否則就會採第二案由全院決定，怎會容許少數立委掌控呢？

　2008年的審查委員會至少還經過立院協商產生，其中有委員資格違法，責任在立法院。但今年的審查委員會未經協商，新聞局逕自召開，就必須承擔「審查委員會組成程序違法」以及「審查委員資格違法」的雙重罪名。

　此案有點錯綜複雜，一般人看不懂，而國會一黨獨大，缺乏制衡，官員才敢知法犯法，甚至被提案糾正後，還出言狂妄，此非國家之福。但監委吳豐山擔任過公視董事長，監委周陽山擔任立委時也參與過公視法立法，他們必能釐清真相，必要時應該彈劾違法濫權的官員，以捍衛法律尊嚴。