／段正明

推到Plurk  Facebook分享

　雙英辯論之後，統媒和政客連番上陣圍攻《自由時報》的民調，並且高喊新聞自由不得濫用，想要透過雙英辯論民調真實與否的指控來打擊《自由時報》。

　關於新聞自由在我國憲法上其實並無明文規定，只能透過二十二條加以補充。新聞自由可以分成新聞外在自由和新聞內部自由兩大類型，前者指的是媒體的資訊表達不受政府干預，後者指的是記者的媒體資訊製作過程獨立，不受媒體業者的影響。新聞的內部自由比較不容易被注意到，這也是在德國最令人憂心的問題。

　在新聞傳播領域和媒體法等方面聞名於全德的緬茵茲大學，2005年，該校媒體傳播學院教授凱柏林格與其助理在《法蘭克福廣訊報》提出警告，公眾的資訊獨立正遭到財團的嚴重威脅，財團透過經濟上的影響力掌控資訊及過濾記者的報導，並用金錢和訴訟壓制想要獨立報導的媒體與其記者，影響大眾資訊自決的權利，藉以獲取自身的利益，法律應該要嚴格限制，以保障新聞的內部自由。

　2006年，德國聯邦憲法法院法官霍夫曼李耶恩就在《法律政策雜誌》中直接指出，德國內部新聞自由的保障，事實上被財團和所謂的媒體自由市場機制侵蝕得十分嚴重，這將使大多數的人民失去資訊決定的能力，而聯邦憲法法院必須負起捍衛新聞內部自由的責任。

　先不論被親中財團收購的《中國時報》自身的民調與報導的偏頗與不實是否妨害新聞自由。僅就受到中國和親中商人蔡衍明操弄，讓中時的關係企業──《中天》，其臧姓美國特派員運用對自由之家負責人誘導回應與剪輯的方式，巧妙的改變了自由之家批評《中時》的結果，並操弄成是一場《自由時報》的政治鬥爭的行為，就可能妨礙新聞內部自由了。

　當然，也許這個記者本來就沒有新聞專業可言，但這種操弄記者獨立製作新聞資訊的手法，正是妨害新聞內部自由最可怕的地方。而後來振振有詞的所謂自由之家記者並沒有訪問過蔡衍明，所以，未必能夠確認台灣新聞自由被干預，並進一步要求撰寫報告的記者澄清並告知新聞來源！

　《中天》記者這樣的行為實在令筆者瞠目結舌，因為這種要求別人修改新聞，告知來源的事情，只有中國人做得出來，而中國正是沒有新聞自由的地方。

　這種嚴重違反新聞倫理的行為，當然被自由之家記者不客氣的拒絕了！美國2009年剛通過的『自由言論保護法案』是更大範圍的保護記者言論自由的，《中天》特派員自己是記者難道不知道嗎？這樣的行為實在令筆者難以想像！

　而賣台和威脅新聞自由的人的行為本來就是要被預防和制止的，難道還需要叫這些人自己承認自己賣台和威脅新聞自由並且自動停止干預新聞自由，然後向法官提供證據自首嗎？這恐怕也不合乎正常的經驗法則和邏輯思考！

　這種種的怪現狀讓人想起了金庸『天龍八部』裡一個反派角色星宿老怪，其實他長相俊美不在話下，只是行事詭譎，好用心機，叛出師門，殘害與他意見不同的人；更糟的是星宿派裡有一群人，每天都負責吹捧，導致星宿老妖搞不清自己的真實實力是多少，以致後來難得善終！

　ECFA事實上是與人民切身利益有關的東西，政客和統媒一再吹捧馬英九的辯論技巧，等於是把馬英九當成星宿老怪看待。

　事實上，若迴避ECFA的害處，只短視近利卻不認真思考未來台灣的產業提升而把自己鎖進中國，根本就是一種愚蠢的自殺行為。新聞內部自由和民眾資訊的自我決定權因而更重要。

　筆者認為，《中時》與《中天》與其對《自由時報》進行鬥爭，鬧笑話到國外去，不如好好的提昇自己的專業品質，不要當中國的新聞自由打手，這樣或許可以挽救自己免於成為民主開放社會的真正敵人！

　不是嗎？馬英九應該也不樂見自己是星宿老怪吧？畢竟他可是國民黨的郭靖呢！（段正明／律師）