／王榮霖

推到Plurk  Facebook分享

　「做為新聞、傳播學術工作者，我們有義務提醒社會各界，政府的大量媒體置入行銷，已經嚴重破壞民主社會中媒體傳布正確資訊和監督政府的基本角色；而媒體毫無節制的業配新聞實務，不但污辱了記者的身份和尊嚴，也等於是摧毀了新聞專業賴以維繫的公正、正確、和客觀等基本價值。」
　──傳播學界「反收買、要新聞」記者會／2010.12.26


　由台灣傳媒學界一百多人發起的「反收買，要新聞」活動，除了下列少數幾家媒體的報導外，明顯被台灣媒體有志一同地「消音」了：

　•公視晚間新聞／2010.12.26：反收買•要新聞！ 學者發聲反對置入
　•中央社／2010.12.26：業配新聞掛帥　學者籲政府喊卡
　•自由時報／2010.12.27：政府收買新聞 學界怒吼
　•蘋果日報 ／2010.12.27：政府置入行銷 131學者怒吼
　•鳳凰網／2010.12.26："反收買.要新聞" 傳播學界反對政府置入與業配新聞
　•BBC中文網／2010.12.26： 台灣學者聯署要求媒體「反收買，要新聞」

　「消音」的原因，「專業的判斷」可以是一種說法；不過，根本的原因大概有二個：

　一、不想讓台灣的閱聽大眾知道「真相」：在台灣，媒體沒有刊登的，等於沒有發生。
　二、利益衝突：「反收買、要新聞」是擋媒體財路，尤其「業配」已成為媒體論功行賞的考核標準時，媒體豈能搬石頭砸自己的腳、自亂陣腳。

　如果用中國大陸流行的說法形容，「反收買，要新聞」之所以被多數台灣媒體「消音」，是因為「眾所周知的原因」；由於「消音」的媒體也是眾所周知，在此就不一一點名。

　只是，在這個「消音」的過程中，突出了一個令人遺憾的訊息，即這些操控「新聞」生殺大權的媒體，從新聞主管到線上記者，絕大數人都是傳播系所教出來的「學生」，如今這些學生用手中的權力，把老師所發出的聲音給集體「消音」了。

　這算是青出於藍而更勝於藍嗎？！

　下面這個事實無可迴避：台灣的媒體是敗壞的，也是沉淪的！原因除了政客、商人有計劃的介入、收買與運用外，台灣新聞教育的失敗，也是重要原因之一：為什麼教不出具有批判精神、敢於向錢、權說「不」的記者？

　也許，另一個更讓人絕望的現實是：一般人總以為身為記者或媒體人，原就應該發揮專業良知與「第四權」的力量，然而，主動向錢、權靠攏的記者與媒體人，不是愈來愈少，而是愈來愈多。

　以黃哲斌事件為例，「污辱了記者的身份和尊嚴」、「摧毀了新聞專業賴以維繫的公正、正確、和客觀等基本價值」的人，豈是媒體老闆？絕大數都是那些眼睛向上、用新聞換位置的中高階媒體主管。

　在「置入行銷」、「廣告新聞化」的媒體文化中，「業配」成績第一名的人受到重用、名利雙收；相反的，心存不滿、抗拒「業配」的人，除了臣服、嘴巴啐啐唸之外，真的受不了「出賣靈魂」的苦，就只有選擇離開。

　毫無疑問的，當「置入行銷」、「業配」內化成媒體的存在價值時，註定會走上「劣幣逐良幣」的沉淪之路。

　現在，有一個像謎一樣的問題，盤據在很多人的心頭：

　為什麼以前反對「置入行銷」的馬英九，在上任後，情形反而變本加厲：國民黨政府一手關電視台，一手搞置入收買媒體？

　有不少人仍「寄希望」於馬英九，甚至認為所有這一切都是執政的「必要之惡」，也都與馬英九無關；問題是：真的與馬英九無關嗎？馬英九一路走來的「最高道德標準」，如今安在？

　實在很難想像，台灣「民主化」走到今天，竟然又走回「反收買、要新聞」的原點，甚至連這樣一個卑微的訴求，也會被多數媒體自我集體「消音」。

　總體的感覺是，台灣媒體最壞的時候還沒有到來。也許，終究要等到口袋賺飽的媒體徹底崩壞之後，台灣媒體才有新生的機會。（取材自王榮霖《新聞線上》部落格）