／魯克

　台灣的電視媒體，讓我這個中國人來評頭論足好像有點跨過界。我雖不是台灣人，可是，當反覆看到中國的《環球時報》那些有關台灣的聳人聽聞的消息，也變得關心起台灣事務了，於是，借著網路或「非法的」衛星接收器看了他們不少的電視節目。

　台灣的八卦娛樂還真的挺有趣的，讓我想不到的是嚴肅的台灣政治新聞也會是那麼戲劇化，台灣那些新聞台的政治辯論節目，還真耽誤了我不少時間。

　自從台灣的媒體開放以來，政治新聞台如雨後春筍，相繼增加了很多，而且競爭也越來越激烈，其中一些電視台為了抓收視率，特別喜歡集合一些精英嘉賓來做電視辯論，而且在下面配合上一群啦啦隊，台上說完，台下你一言我一語，氣氛搞得真是熱烈。初看節目的人往往被精英嘉賓的口若懸河的口才折服，為他們的敢說敢言驚嘆，為台灣媒體的自由民主的氣氛感動。

　我幾年前才開始關注台灣的事情，這樣熱鬧的節目我還記得不少，比如，99年末的KMT大陸事務副主委蘇起參與的對李登輝兩國論解釋的辯論，接著是2000年台灣選舉時候，李敖跑到民視裡作專題，大罵KMT蔣介石，而且不臉紅的參選總統，到後來馬英九逼宮，李登輝組台聯，接著在扁上台後，核四風波起，節目裡談要求倒閣罷免總統，從電視裡看，台灣的這樣民主我怎麼想怎麼都覺得亂。

　回到電視談話節目的PANNEL上，那些自稱為資深的精英們的口水智慧，我實在不敢恭維，以前還以為兼聽則明，博採眾家之長，就可以得到自己的判斷並有所收獲，對真相有所了解，現在看了，抱這種想法簡直是天真幼稚。

　這些精英在節目裡都是各說各話，祇有黨派立場沒有獨立主見，也根本聽不進對方的解釋，而是單單忙著搶說話權，辯論中針對對方的用言用詞加以胡攪蠻纏。等你聽完群英的舌戰之後，還是一團霧水，也許原先明白一點的人，但是，被他們這麼一倒騰，反而沒了主見，一下變成犬儒主義者和懷疑主義者，厭倦民主政治的人。

　這樣的節目為了拉收視率，搞所謂的Call in，打進來的三言兩語的髒話與電視裡台下的觀眾起哄的搭配，完全就是在裡應外合，拉幫子壯勢頭，這個鬧騰！那種口舌火爆的場面時刻都像要擦槍走火，真覺得會挽起袖子打將過來。節目最後雖有假惺惺的雙方握手，並沒有體現他們的多少儒士風度。

　這類社會議題爭論的節目好像體現是自由言論，類似古代百家爭鳴，其實，各黨派的上演是文革似的文字口號鬥爭，看到媒體裡面他們的搖旗幟和吹喇叭，你會誤以為到了春秋戰國時代，眼花繚亂地不知所措。你要不是平時多看看聖經，自己隨時被他們紛爭拉著跑。

　看到這，你就知道我在說台灣的TVBS電視台。TVBS有兩個對付陳水扁的節目，一個是李艷秋的新聞夜總會，一個就是李濤的2100全民開講，我前面提到的主要是說李濤的2100全民開講。

　這個李濤，口才雖不怎麼好，卻喜歡穿得像CNN的金牌主持人LARRY KING一樣，說話卻沒有一點幽默和冷靜，最讓人厭的是，在那個有限的節目時間裡面，他自己講的話有時比請來的嘉賓還要多，自己的評論參合到裡面，整個變成一場口舌混戰，讓人們誤解他到底是在作主持呢，還是在旁邊煽風點火，激化社會矛盾，激化群眾對政府的不滿意。

　而且奇怪的是李濤們，還應要裝客觀公正。我們倒是來看看他們是怎麼不偏不倚的？

　首先，他們每次選的議題的導向有很大的問題，其中大部分的議題很明顯就是幫藍營鬥政府的，就比如說什麼「阿扁有沒有變成跛鴨」就這樣的一個議題，這個節目談了不知道多少次，從「核四停建」"煽動罷免總統，接著是319所謂真相煽動罷免總統，到現在的第一家庭弊案又要煽動罷免總統。我們知道總統是老百姓票選出來的，就憑節目裡這幾個文人煽動說罷就罷，那還有沒有法制呢？

　就因為有這麼幾個有言論免責權的立委，在節目裡信口開河，無証據指控，引起台灣社會極大的混亂，一些熱血的群眾被鼓動下不再相信民主國家的司法公正，訴諸暴力和街頭抗爭，一起上街遊行鬧事，難怪中國人說他們的民主是幾十年前的文革。

　社會為此動蕩，股市也是陰雨連綿，而制度得不到真正的革新，一些利於民生的法案在立院根本得不到通過，就是為了這樣得兩派的「搞臭異己」的無聊的權力鬥爭，而這個節目扮演的就像炸藥桶的危險的點火器。

　就說現在趙建銘（阿扁女婿）弊案，涉入並不是總統本人，也沒有証據說明扁有腐敗的問題，你最多怪他教子無方而已。豈能為此罷免總統，耽誤國事。呼籲總統放權，在法院上沒有傳喚總統之前，在真相大白之前，這是極不負責任的做法，正如曹長青先生所說，放權給行政院，那麼以後直選行政院院長，選總統做什麼？我不知道這樣搞下去，對制度改革有什麼益處。

　人非神都有原罪，每個人的道德都是值得懷疑的，以其針對在位的某個人的道德水平（教子無方）不如把証據交給司法部門依法查辦，過多的指責毫無益處。制度的革新才是重點，這不是什麼靠換總統，可以解決問題的，如果司法有問題，權力制衡不清明，就是換了人上台一樣腐敗。我們清楚知道，反對和鞭策的對象是罪惡本身不是被罪惡捆綁的人，這才能得到社會的真正的寬容和諧，相互諒解。李濤的節目不但不會加增諒解對話，相反是制造問題，放大爭端和矛盾。

　公正的媒體很重要，台灣一邊倒（藍色）的媒體是民主初期的弊端之一，媒體被西方說成三權之外的第四權，記者被戴上無冕之王的帽子，所以誰掌握了媒體，誰就霸佔了新聞自由，就是專制的表現，偏向的媒體需要制衡，偏向的媒體需要客觀誠實守信。

　可是，TVBS的李濤的節目卻一點也不客觀，在319槍擊案件的節目辯論上，李濤隨著藍營的立法委員響應呼籲刑偵專家李昌玉來台辦案，因為相信李博士有才智而且會秉公正行事，可是，當李昌玉肯定槍擊案子不是「STAGED」（自導自演）的時候，他們失望了，於是，就把李博士和李登輝的微笑握手的合照在節目最後放出來，讓人覺得博士和李登輝有莫逆之交所以是偏向綠色的。

　我說李濤的節目也不公正，其實，從表面上就可以看出來對藍營的被優待特別明顯，他請來的正反兩方，藍多綠少根本就不對稱，大多數的嘉賓是反扁政府的。而請來的藍營人個個是長舌善言，咄咄逼人，比如邱毅和林郁芳等，而請來的綠營中人則相比怯弱、內忍，有的保守甚至偏藍，他們連說話都沒有氣勢，比如沈富雄等，客客氣氣的怎麼和那些如狼似虎的邱毅們講理。

　如果你真的計算一下兩方說話的時間多少，也沒平衡，綠色的人還沒兩句，李濤就扛一扛轉到藍色的人說話，我一次為他們兩方掐表，加起來綠方發言時間居然少了十到二十多分鐘，這也是公平？李濤的節目而且給撒謊者提供講台和審判台，這節目很多時候是針對執政黨的爆料劇，我印象深刻的就是親民黨立法委員李慶安的爆料劇，她好像証據確鑿利用「自由的媒體」，大肆報衛生部長涂醒哲（民進黨）的料，而且一天一個花樣，一點一點得用作媒體資源，讓這件事沸沸揚揚好長的時間，好像整個社會這件事最重要，可是結果呢？是李搞錯了對象，冤枉了好人。讓無辜涂醒哲背了很長時間的黑鍋，社會輿論危及到他們的基本生活，真的為他們感嘆「人言可畏」。

　李濤等節目製作單位還經常串通上節目的藍營的嘉賓，明明自己收到一些弊案材料，卻轉給泛藍立委來給你爆料，自己假裝公正且不知情，比如陳哲男洗錢案件，邱毅就是扮演這樣一個絕好的拍檔。在全民開講節目，這個鄉炮火筒的邱毅來的次數比李濤少不了多少。他祇不過是親民黨立法委員，根本不是記者，記者做調查當然講究真實性，言語會嚴謹，証據求確鑿，可是，他整個就是一個「禍害」，就憑著人家的一個短信或幾句話就開始造謠中傷，加上說話的免責權，在事情沒弄清楚之前就可以炮火相加，攻擊政府元首。無論誰是受害者，即使最終法律上還了他清白，但實質上名聲也搞臭了。就像陳水扁319槍擊事件一樣，不信的人恆不信，對於319案，這類媒體節目早就代替法院充當了是非的仲裁者的角色。

　我以前是天天看李濤的節目，每次看完，總覺得綠營執政簡直是群黑社會當權，人民怨聲載道。記得有一年立委選舉之前的節目，我怎麼看怎麼綠營要完蛋了，而且不知道他們會輸多少呢！可是，結果開票出來，民進黨成了第一大黨，台聯立委也大幅增加。我才開始意識到原來是這個節目在誤導民意。

　在去年，TVBS被揭發出來，股東是外資是中資，這才使我恍然大悟。說下去，我們又回到前面的話，公正的媒體很重要，台灣一邊倒（藍色）的媒體是民主初期的最大弊端之一，任何一個社會，媒體一定要互相制衡，媒體要客觀，公正，誠實，守信，美國的福克斯（FOX）提出來要做到fair and balance，這樣才對起人民賦予的發言權。（本文原發表於中國網站《路客郵報》，原題為「台灣媒體之丑」）