東森近一年來進軍國際的動作積極，陸續以直接或間接的方式，讓節目在香港、香港、新加坡、馬來西亞、北美洲等地播出。直接方式是在當地設點生產／轉播節目，如東南亞、北美；間接方式是透過與當地／第三地資本合作成立子公司，或與當地視台節目交換的型式先行搶攻，如在衛星頻道落地受限的中國大陸。

　若在三年前，媒體人具備跨足國際市場的雄心與實力的，要算邱復生。邱桑與港資、大陸片商都有交好；在衛星廣電法通過前後，積極謀取直播衛星開播的可能，放言將在全球華人市場播出節目。只是如今直播衛星通路尚未打開（可能永遠打不開了），聯意製作公司財務連賠三年（共四億多元），導致香港TVB幾個月前和邱桑拆夥；而直屬的年代系統，狀況更糟，過去兩年共賠十二億餘。

最近更新目錄

　邱董跌了一大跤，短期已無法與東森平起平坐。後者這兩年的表現，則看似平步青雲。除了既有的電視單位成天嚷嚷要進軍外地市場外，也投入大筆資金在固網、行動通訊、寬頻電信等部門，隱然有跨產業、跨國媒體集團的規模與聲勢。

　台灣市場過小，資本必得尋找出口，東森是一代表。只是在其誇言放眼世界市場的同時，可曾真正照顧本地的需求？要回答這個問題，可分兩個層次。一是就已經實現的節目生產計算本國／外國產製比例，二是從有線電視發展的脈絡檢視在地生產的可能何在。

　第一個層次，經過我們初步統計，東森自營的七個頻道（註１），本國節目比重為六成二，外國節目為三成八。前者扣掉重播率特高的新聞台，則比重為五成五對四成五。若兩者皆扣掉重播節目，則剛好相反，本國占四成五，外片占五成五。

　特別值得注意的是，號稱專播本土戲劇節目的戲劇台，七成六的影片是購自他台重播。而以幼兒養成教育為訴求的幼幼台，八成三的節目為國外製作配上國語發音，其中以來自日本為大宗。而綜合台與新聞S台兩台幾乎全為自製，但重播率高(六成與四成)，且棚內談話性節目居多。顯見東森的自製能力仍待加強。

　第二個層次較為複雜，大體而言，台灣的有線電視發展初期與現在比之，較能貼近在地民眾的需求（註２）。比如民主台轉播當地議會進行實況，開闢節目針貶時論，或是應民眾要求製作鄉里活動集錦、張貼市政公告與里民消息等等。上者如新店的有線電視業者自製地方文史節目，真正發揚在地精神。但在財團壟斷／介入系統經營後，資本積累的理性主義壓過人情考量，致使里民與地方業者的互動脫勾，成為買者與賣者的單純關係。

　另外，有一個較不直接的質疑脈絡，在此提出供參考。資本外求的動力，因為本地市場不足以供養企業家的胃口，餘錢沒有地方使用，所以必須向外尋找投資機會。從資本主義發軔之初就是如此，如十八世紀英國的紡織業。但如今東森的例子絕非因為本地市場無可開發，所以必須冒險探索新地。

　其在2002年一口氣透過七家銀行聯貸30億元，並且發行20億無擔保公司債，整體負債／資產比例將近六成四。加上在興櫃掛牌的股價（東森華榮傳播事業）目前還低於淨值，顯示投資人對其獲利前景並不具信心，公司卻為了股票上市動作頻頻，可見資金缺口不小。

　在此情況下，銀行願意大筆借出，只能說是王家政商關係「非常良好」。若說消費者主權論成立，廠商經營穩健、資金充裕，或可代表消費者的支持。但如今東森阮囊羞澀，還拚命借錢擴張，大吹國際化牛皮，說他是本（在地）末（全球市場）倒置也不算過份。

　粗淺的分析，讓人不得不質疑東森國際化的用心與實力。新聞局通過補助電視戲劇拍攝的國家預算，可見我們的自製能力較之國外有所不及，以至於有司單位得作出回應（如果批評國家官僚牛步的立論有效，那麼，新聞局的反應恐怕也已證成本土影視產業的危機）。王家在廣電產業中具有左右大局的能力，是一定得對台灣的廣電產業生態問題負責，而今卻對在地需求棄之不顧，一味空談走入全球市場，真是太不應該。

(http://www.southnews.com.tw)