／綜合報導

　財團法人新聞公害防治基金會（新防會）五日發表「2008年十月份烏龍新聞紀實」報告，指出各主要報紙的錯假新聞評比，依序為：蘋果日報37則（含更正25則）、聯合晚報12則（含更正2則）聯合報11則、中國時報9則（含更正1則）及自由時報3則；合計72則，刊登「更正」者28則。違反新聞倫理道德規範的示意圖和照片，蘋果日報37則、自由時報2則、聯合報1則及中國時報1則，合計41則。

　新防會指出，在十月份的新聞處理中，各報仍有違反「正確第一」的普世新聞專業信條，舉凡涉及政治、司法層面，往往忽視當事人的人權，特別是對偵辦中司法案件審判，亦多有扭曲、硬拗式的報導，明顯悖離專業倫理，衍變成濫用「第四權」。

　該會報告指出，尤有甚者，立委利用免責權爆料，報紙「有聞必錄」，亦未查證事實即予報導，有違媒體社會責任。也就是說，新聞不是「傳聞」（傳聲筒），沒有扭曲事實的自由，更沒有恣意批判他人的自由，像電子媒體天天討論案情指揮辦案，顯然違反廣電法第22條：「廣播、電視節目對於尚在偵查或審判中之訴訟事件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件之辯論。」亦有違「無罪推定」原則，形同「未審先判」，忽視司法人權。

　新防會的這項觀察報告，是以五家主要報紙包括自由時報、聯合報、中國時報、蘋果日報及聯合晚報，比較其新聞處理，大致以有無檢具消息來源？是否落實新聞查證？實質平衡報導與否？新聞編寫是否公正客觀真實？及有無善盡媒介責任？包括新聞倫理道德規範在內等為觀察標尺。

　十月份錯假新聞犖犖大者：

　●蘋果日報2日A8版報導：「陳鎮慧（前總統府出納）鬆口助扁匿國務機要費 月領200萬存入人頭戶 供扁珍日常開銷」，即遭扁辦駁斥，略以國務機要公款公用不足（支出2億零3百萬元，大於領到的1億9千萬多萬元），怎可能存入私人帳戶？

　●聯合晚報8日A2版：「週刊爆：陳致中是洗錢財務總管，下一波鎖定陳致中夫婦約談 特偵組不排除動用強制處分權 聲押或交保」，引用週刊報導並未經特偵組證實，顯有「主觀建構」的缺失，亦未有平衡報導。

　●關於轟動一時的張銘清（中國海協會副會長張銘清遇台南市民眾嗆聲，於推擠中跌倒）事件，媒體報導亦不無偏頗，譬如「暴力」和抗議的「意外推擠」界定不明，致產生負面的後遺症，因各主要媒體報導說法不一，皆以大篇幅版面作「主觀建構」式負面編寫，只有自由時報22日在A1版頭題報導「火爆抗議　張銘清推擠跌倒」較平實亦接近事實。

　可惜台灣當局率爾定調為「暴力事件」，遂致積非成是，混淆視聽。而按BBC當天播出的現場影片，標題以JOSTLE（推撞、推擠）描繪，則是較為客觀而接近事實的報導。

　●聯合報5日A3版頭題：「一個元配　一個知己　救陳明文（嘉義縣長）　兩女人徹夜未眠　廖素惠、張花冠法院守候　從各站各的到並肩作戰　張花冠（立委）的老公…遠在柬埔寨的曾振農：把我忘了」，嘉義縣政府5日發表聲明略以：「聯合報的標題影射字眼和報導內容，造成當事人的嚴重困擾，陳縣長對此強烈抗議，將保留法律追訴權。」

　（按：過去「獨家報導」負責人因類此不實報導遭法院判刑；「壹週刊」199期也在目錄頁公開澄清道歉，只要參與政治、關心地方人士皆知他和張花冠是單純政治夥伴，絕無不可告人的曖昧情事）

　英國著名的傳播學者歐妮爾教授（Onora O'Neill）曾說：「新聞自由是要負責任的，其權利和義務是相對的。新聞媒體並不享有欺騙的豁免權，因為誇大不實或扭曲操弄的報導，傷害社會太大了」，新防會認為，正確第一，仍是新聞報導的核心價值。顯然媒體的改革和自律，必須要積極落實專業規範和新聞的核心價值，堅守社會公器的責任，並努力找回公信力，可謂是當前刻不容緩的要務。

　新防會這次觀察報告的主持人是前台灣新生報發行人兼社長呂一銘。