分享

／綜合報導

　新聞公害防治基金會觀察報告指出，「九月政爭」到十月「監聽疑雲」的重大政治、司法事件中，政界充斥硬拗惡風，不少新聞媒體也未能善盡其責。

　財團法人新聞公害防治基金會（新防會）強調，新聞媒體對法令解讀不一，編寫流於「主觀建構」，不但模糊了事實真相，衍生負面影響，也帶來誠信危機，造成社會紛擾不安。

　新防會整理各主要報紙「九月政爭」新聞報導，其中部分媒體多有「主觀建構」夾議夾述的編寫、未符實質平衡等缺失，甚或因執政當局的介入，出現刻意操弄報導或民調，如同「文宣」，有違新聞專業。

　該會統計各報有上述情形者，依序為：聯合報8則、聯合晚報6則、中國時報5則（含更正1則）、蘋果日報2則。合計21則（含更正1則）。

　新防會「九月政爭」新聞觀察報告，是以自由時報、蘋果日報、聯合報、中國時報及聯合晚報等五家主要報紙，比較其新聞處理，大致以有無檢具消息來源、是否落實新聞查證、實質平衡報導與否、新聞編寫是否公正客觀真實，及有無善盡媒介責任等，為觀察標尺。

　該會說，「九月政爭」廣受各方矚目議題至少有：國會議長王金平和民進黨鞭柯建銘有無關說（涉及「未審先判」）？特偵組有無監聽國會？檢察總長是否可向總統報告個案？總統可否接受檢察總長報告和下指導棋？執政黨主席可否藉黨紀撤銷黨籍讓王金平失去國會議長資格？這些都攸關國家憲法、三權分立，乃至於盤根錯節的憲政制度，若處理失當，或未能適切處理檢討，勢必導致國安和憲政危機！

　新防會說，由於府院和檢察總長在監聽證據處理粗糙（屬非刑事案）、未符程序正義，卻藉王金平嫁女出國的時機，貿然祭出道德大旗，欲將積習頗深的「關說」，一刀懲治未果，反引爆空前的政爭，持續延燒到10月發展成「監聽門」（涉及非法的「竊聽」國會），猶方興未艾。

　該會說，這一事件為國人上了一堂難得的民主法治課程，也提供政媒深刻的憲法人權認知和反省機會；若能檢討重建社會誠信文化，提升司法、國會及媒體獨立自主性，當是民主法治之幸。

　新防會指出，此事件涉及司法、黨政鬥爭的內幕重重，箇中真相尚須賴媒體鍥而不捨追蹤報導，以抽絲剝繭釐清，始克有濟；甚至需要「深喉嚨」提供種種線索，才能早日釐清真相，以維護「第四權」及閱聽大眾的「知的權利」。

　該會例舉「九月政爭」或監聽疑雲箇中犖犖大者，發現各方或因立場或利害關係，相互硬拗拔河，徒增社會困擾，實應導正，以昭公信。其間，對於關說的爭議、違反程序正義的質疑、偵查不公開與洩密、濫權監聽、特偵組擴權約談、憲政體制、總統權責等諸多爭議，莫不成了朝野黨派、法界、學界、政府及媒體的關注重點。儘管法律千萬條，各方的解讀不一。爭執接踵而至，媒體若能公正客觀地深入調查報導分析，仍足以撥亂反正，提升民主法治境地。

　新防會指出，媒體扮演社會看門狗（watchdog）的角色，應讓行政、立法、司法的弊端無所遁形。正如水門案知名記者卡爾•柏恩斯坦（Carl Bernstein）所說「新聞報導就是一種調查，要能在不疑處有疑，重視新聞的專業和民主核心價值，對事實作詳實核查！」一言以蔽之：就是「揭露人們（政商名流）所欲隱瞞之事。」

　新防會說，著名的愛爾蘭揭弊記者克勞德•柯克本（Claud Cockburn）嘗強調：「新聞媒體的懷疑本質，是不會隨便相信政府說什麼。」而曾獲國際許多獎譽的新聞人約翰．皮爾格（John Pilger）更在他的名著「別對我撒謊：24篇撼動世界的調查報導」（Tell Me No Lies: Investigative Journalism and Its Triumphs）尤一語道破，「不容對新聞撒謊，是何等的重要！」

　該會表示，在事件中，可以見到若干媒體或因自身利益（如接受政府廣告）考量，未能善盡守望（監督）、教育職責；或因執政當局介入，或為政治立場偏執，致使新聞編寫常見硬拗的種種斧鑿。

　其次，新聞處理出自主觀建構編寫，不免偏頗、扭曲和模糊真相；而「有聞必錄」，復易導致淪為官方傳聲筒。

　最嚴重的是，有的報導分析利用法律知識刻意操弄，製造錯謬、矛盾模糊真相，誤導閱聽人，甚而對法令作不同解讀，愚弄社會，混淆視聽，讓公眾難以「耳聰目明」。

　新防會強調，台灣是民主社會，「硬拗的官僚文化」、「黑箱作業」、「未審先判」等負面現象，卻屢見不鮮。政府當局對此難辭其咎；也有待國會自覺，善盡自主、監督職責。媒體更應回歸新聞求真求實的核心價值，充分發揮「第四權」的職責和功能，積極維護民主自由人權，使新聞自主、專業化，才是正道！