是反對考作文？還是反對杜正勝？

／克莉絲

　忍了一天，對於昨天新聞報導考基測作文一事的不滿，實在忍不住還是要發洩一下。

　東森新聞台可以說極盡掰功之能事，明明受訪的人沒有說的，記者卻可以加油添醋說一堆。例如，訪問了一位出版「作文」參考書的作者，作者明明只講：「很意外會因為要考作文，而原本冷門的作文參考書，現在變得熱賣。」記者卻可以誇張地在旁白的部分加上：「連作者都說，現在參考書好賣得不得了，甚至賣到缺貨....。」

　受訪者如果真有講這句話，為什麼不剪進片段更有說服力？為什麼記者要幫她說？再者，這個決策才剛發布，怎麼可能會有「書賣到缺貨」的情形？要掰新聞，連等個兩三天（比較符合邏輯）都不願意？

　另外一則相關的新聞，記者還用嘲笑的口吻說：「以往數學、英文、理化是補習強科，現在加考作文之後，最高興的應該會是國文老師了！」是在暗示著未來國文老師可以開班授課？問題是：加考等於多補習一科嗎？是媒體一直塑造非得補習不可的觀念？還是政策本身鼓勵學生補習？

　不只是東森，看了好幾台新聞台，報導重點都說「加考作文＝加考一科」、「加考一科＝加重學生的升學壓力」，作文不就是把平日所說的話，用比較優美、修飾的文句寫出來嗎？這樣怎麼會是加考一科？這一科不就只是單純的國文的延伸？加重了什麼壓力？平日不說話？平日不閱讀？最好是這些反對加考的家長、老師的孩子都是啞巴，不需要說話，甚至不上網，不用MSN，不使用網路論壇張貼文章....。這些都是作文的基本，都是作文的累積，我真不懂平日想要望子成龍、望女成鳳的家長，卻不願意平日就來訓練、養成孩子們的論述／表達能力？

　東森新聞的標題是「全教會痛罵：又見貓熊政策」。再一次地，我沒有見到新聞中有任何全教會的人在接受訪問時說了這樣的一句話；甚至沒有印象有訪問到全教會的人，新聞影片都是記者旁白，配上一群人開會的畫面。就算全教會真的這麼類比加考作文的決議為貓熊政策，那就應該說出為什麼不該加考的反對理由才是，如果全教會只是對於如何計分有不同的想法，這並不等於是「反對」加考作文！兩件事情要分開來看才是！

　從音容「苑」在，到台語教材，到大學加考公民，到國中加考作文，到青春達人，到余光中的口角事件....，媒體的態度很明顯是反杜部長，而不是真的針對議題在探討。昨天一口氣報了這麼多則延伸的新聞，既然都直指是杜部長一人的決策，那為什麼不平衡一下報導，訪問杜部長呢？卻對杜部長營造一種千夫所指的印象呢？

　我看，這些媒體是逢杜正勝必反，才是真吧！