轉移焦點的鬧劇

／段正明

　邱議瑩打了李慶華一巴掌（其實，根本上只是稍微撇到而已），透過媒體的渲染，反而讓監督江丙坤是否危害台灣主權的重點失焦，得利的是馬英九政府暗度陳倉的台中密約。民進黨不該在這個議題上打轉，應該全力監督MOU和其他南京要簽的密約，並全力抗爭。

　因為去告邱議瑩根本不會成立傷害罪，從刑法體系的每個層次去解析，這都不會成立，只有李的鬧劇效果。

　首先，來談談客觀上邱議瑩的行為，是不是一個刑法規範不容許的風險行為，必須被刑法的規範所責難？從新聞轉播裡看的很清楚，李慶華一再挑唆邱議瑩，並且以辱罵性言詞污辱之，邱議瑩氣不過才回手。這個情況是李慶華自己清楚認知的，而邱議瑩的行為也是李慶華挑唆引起的，李慶華當然必須承擔這個部分的風險，刑法會對引起侵害的行為人科以刑罰，同樣也不保護故意去引起侵害的被害者。

　接著談一下，邱議瑩可不可以對李慶華的行為進行正當防衛？

　首先是依照我國刑法二十三條而言，必須要有一個現在不法之侵害的行為，才可以說邱可以防衛。比較難的是現在性的判斷，學理上有很多不同的說法；不過，在本案中，因為李慶華的污辱言詞始終持續而沒有間斷，對於邱議瑩而言若不採取必要性的對應措施，則李慶華會繼續進行這類的語言暴力，邱因而上前去打李慶華。這樣的行為阻止了李慶華的繼續挑釁，而邱也沒有進一步的攻擊，所以，可以說是一個防止侵害的相當行為，可以成立正當防衛。

　在互相譴責暴力的同時，應該被關注的是黃榮堅老師說的，行為是否具備正當性的問題。畢竟是不是暴力，就如李茂生老師所說，不應該是直線思考下的這個二元符碼，而應從社會學的角度觀察之。

　綜據上述，不論是從被害者的自招風險來看，或是從正當防衛的角度觀察，李慶華都沒有理由成為一個無辜的被害者。如果再談國會議員的免責權與職權行使，或是防衛的相當性，李慶華的刑事告訴都只是一個政治操作的鬧劇，民進黨千萬別忘記了監督江丙坤。（段正明／律師）