|
分享   
因為不滿作家平路對孫中山紀錄片的敘事觀點，監委周陽山竟然威脅要彈劾文建會。這件離譜的事，是這樣發展的：
文建會要平路籌畫孫中山紀錄片，平路準備以多元觀點，製作一部好看的紀錄片。周陽山與胡佛期期以為不可。他們認為用「國家的錢」，就應該用「國家的觀點」，豈可「多元」。周陽山乃以監察權威脅文建會主委，禁止他，也就是要他禁止平路作。文建會主委在壓力下，竟然謊稱平路不是製作人。
周陽山為了表示自己不只是監委，也是學者，乃在電視上宣稱：平路引用列寧的話，說孫中山有「少女般的天真與無知」，他「翻遍列寧全集」，根本沒這句話，是平路胡扯。
問題是，列寧真的說過：「孫中山可以說是以其獨特的少女般的天真粉碎了自己反動的民粹主義理論」。這句話不但出現在周陽山說他看過的「列寧全集」，也出現在周陽山自己主編的「西方思想家論中國」一書中。電視新聞說「陽山糗了」。
於是，周陽山改口。他開記者會，胡佛寫文章，說平路是「翻譯錯誤」。問題是那不是平路的翻譯，而是列寧全集的正式中文翻譯。
其實，列寧那篇文章整體是讚揚孫中山，但列寧自認為是馬克思主義者，看不起孫中山的「小資產階級的反動社會主義」也是事實。這種一分為二的評論方式本來很正常，只有被教條主義搞得頭殼壞去的人，才會認為「偉人一定白玉無瑕」，或者「敵人一定自幼反動」。
列寧怎麼講，本來無損於孫中山，是周陽山自己說「翻遍全集」，列寧沒說過那句話的。如果他覺得自己翻得更好，應該去罵中文版的翻譯者，豈可為了保全自己的面子，歸罪平路呢？
但不要讓他把問題扯遠。核心問題是：周陽山認為紀錄片用「國家的錢」，其實是用「納稅人的錢」。那麼，應該傾聽的是「兩千三百萬人的觀點」，怎麼是周陽山「一人的觀點」呢？人民會同意用威權時代的一元觀點，還是用民主時代的多元觀點來看孫中山呢？
更重要的是：周陽山大開時代倒車，以彈劾權迫害言論自由。誰來彈劾監委呢？
相關列寧文章之英漢文摘錄如下：
《中國的民主主義和民粹主義》（1912,列寧全集中文第二版第21卷，稍作修飾，以便閱讀）
....... 孫中山的綱領充滿了戰鬥的、真誠的民主主義。他充分認識到「種族」革命的不足，而同時提出「政治自由」及「社會改革」。這是要求建立共和的完整民主主義。
…… 這位共和國臨時大總統是充滿崇高精神和英雄氣概的革命的民主主義者，這種精神和氣概是一個向上發展而不是衰落下去的階級所固有的。
…… 但是這位中國民粹主義者的戰鬥的民主主義思想，首先是與空想社會主義（以為中國可以避免走上資本主義道路），其次是與激進土地改革思想結合在一起的。
…… 這是小資產階級「反動社會主義者」的理論。這是因為認為在中國可以“防止”資本主義，認為中國既然落後就比較容易實行“社會革命”等等的看法，都是極其反動的空想。孫中山可以說是以其獨特的少女般的天真粉碎了自己反動的民粹主義理論，承認了生活迫使他承認的東西：“中國處在大規模的工業〈即資本主義〉發展的前夜”，中國“商業〈即資本主義〉也將大規模地發展起來”，“再過50年，我們將有許多上海”，即擁有幾百萬人口的資本家發財和無產階級貧困的中心城市。
試問，孫中山有沒有用自己反動的經濟理論來捍衛真正反動的土地綱領呢？這是問題的全部關鍵所在，是最重要的一點，被掐頭去尾和被閹割的自由派假馬克思主義面對這個問題往往不知所措。
沒有，....問題也就在這裏。中國社會關係的辯證法就在於：中國的民主主義者真摯地同情歐洲的社會主義，把它改造成為反動的理論，並根據這種“防止”資本主義的反動理論制定純粹資本主義的、十足資本主義的土地綱領！
* * * * * * * *
《Democracy and Narodism in China》
Lenin Collected Works Progress Publishers, (1975), Moscow, Vol.18, p.163-169.
.... Every line of Sun Yat-sen’s platform breathes a spirit of militant and sincere democracy. It reveals a thorough understanding of the inadequacy of a “racial” revolution. There is not a trace in it of indifference to political issues, or even of underestimation of political liberty, or of the idea that Chinese “social reform”, Chinese constitutional reforms, etc., could be compatible with Chinese autocracy. It stands for complete democracy and the demand for a republic.
.... The Asiatic provisional President of the Republic is a revolutionary democrat, endowed with the nobility and heroism of a class that is rising, not declining,
.... But the Chinese Narodnik combines this ideology of militant democracy, firstly, with socialist dreams, with hopes of China avoiding the capitalist path, of preventing capitalism, and, secondly, with a plan for, and advocacy of, radical agrarian reform. It is these two last ideological and political trends that constitute the element which forms Narodism—Narodism in the specific sense of that term, i.e., as distinct from democracy, as a supplement to democracy.
.... From the point of view of doctrine, this theory is that of a petty-bourgeois “socialist” reactionary. For the idea that capitalism can be “prevented” in China and that a “social revolution” there will be made easier by the country’s backwardness, and so on, is altogether reactionary. And Sun Yat-sen himself, with inimitable, one might say virginal, naivete, smashes his reactionary Narodnik. Theory by admitting what reality forces him to admit, namely that “China is on the eve of a gigantic industrial [i.e., capitalist] development”, that in China “trade [i.e., capitalism] will develop to an enormous extent”, that “in fifty years we shall have many Shanghais”, i.e., huge centres of capitalist wealth and proletarian need and poverty.
But the question arises: does Sun Yat-sen, on the basis of his reactionary economic theory, uphold an actually reactionary agrarian programme? That is the crux of the matter, its most interesting point, and one on which curtailed and emasculated liberal quasi-Marxism is often at a loss.
The fact of the matter is that he does not. The dialectics of the social relations in China reveals itself precisely in the fact that, while sincerely sympathising with socialism in Europe, the Chinese democrats have transformed it into a reactionary theory, and on the basis of this reactionary theory of “preventing” capitalism are championing a purely capitalist, a maximum capitalist, agrarian programme!
| http://www.southnews.com.tw | 2010.08.16 | |
|