政治修理站首頁

楊志良可以告名嘴嗎?


/王定宇

 分享 Windows LiveGoogle pluk


 楊志良當然可以告名嘴,他有權力告名嘴,因為台灣是一個民主法治國家,任何人能就任何事提出興訟的要求,但是,楊志良告不告得成?告的有沒有理?就比較有趣了....。

 衛生署的防疫政策和疫苗注射政策,是不是可以討論的公共政策?很明顯地,除了在極權國家,應該都是可以討論的。

 台灣H1N1疫苗注射有沒有可以議論之處?根據疫苗期刊的資料顯示,當台灣疑似H1N1疫苗導致的死亡率和傷病率是歐美的8到15倍的時候,民眾當然有權利要了解丶討論,第四權媒體跟民意機關是公共政策討論的重要機制,除了政令宣導丶歌功頌德外,關切這些注射疫苗衍生的問題更是其必要的責任。

 《大話新聞》是不是唯一討論這些問題的媒體?當然不是,每家媒體丶藍綠立委皆有,連楊前署長都說了「打疫苗會往生」之類的話,難道只許州官放火嗎?

 《大話新聞》有沒有叫大家不要打疫苗?肯定沒有,反而是引述各種數據資料,請主管機關說明,卻得不到有根據的答案。

 就在各家媒體報導吳敦義院長說他夫人沒打疫苗丶孩子死前問媽媽為什麼逼他打疫苗時丶衛生署未經詳查就逕說「與疫苗無關」的時候,是誰讓人民失去帶孩子打疫苗的信心的呢?如果楊志良認為這樣的討論就妨礙了疫苗注射的比率,那麼,他應該做的是好好說明丶好好討論,讓事實更透明,讓人民更有信心。

 另一個是角色的問題,當民眾疑似因注射疫苗導致傷害的時候,身為衛生署署長和疫苗的採購者,他應該站在誰那邊?

 他可以選擇站在民眾這邊,去探究藥商供應的疫苗是否有瑕疵?是否可以追求更高的妥善率?當然他也可以站在廠商那邊,替廠商背書,堅稱疫苗沒有問題,用義和團式的信心鼓勵,期望大家提高疫苗注射率,用送菜頭、送蔬菜的方式提高疫苗注射率。

 然而,我必須遺憾地說,我們這位楊大署長選擇站在廠商那邊,不是站在民眾這邊。

 所以,楊志良可不可以告名嘴?當然可以。但是,他告名嘴之後是不是就解決了H1N1疫苗政策透明度的問題,或對H1N1疫苗注射信心的問題?顯然沒有。

 他沒有辦法說服民眾,看到小朋友臨終前指責問媽媽為什麼要拉他去注射疫苗這種悲劇所導致的憂慮,他也沒辦法讓民眾相信政府所說的「與疫苗無關」,如果楊志良要解決這些疑問的方法是告討論的人,那我們就讓他告吧。

 理由很簡單,因為再跟他講甚麼都是無用,一個充滿個人英雄主義,卻不思考怎樣做會讓政策更完善,怎麼溝通可以讓民眾更了解,而只是用藍綠來區分媒體,用藍綠看事情的署長,是不及格的。

 

http://www.southnews.com.tw

  2011.02.19