笑不出來的官話

／綠點

　分享

　一、誰是槍手

　底下是一則懸疑笑話：

　一位80歲老翁年度身體檢查時，醫生問他感覺如何。「我從未覺得這麼棒，」他回答：「我娶了18歲新娘，她懷了我的孩子。你認為呢？」

　醫生想了一會兒，然後說：「好罷！讓我告訴你一個故事。我認識一位喜愛打獵的人，他從未錯失狩獵季節。有一次，他匆忙中抓了一支雨傘，就出去打獵。」

　「他到了樹林後，忽然間一隻灰熊出現在他面前。他連忙舉起雨傘，對準熊，用力按傘柄。這隻熊跟著倒地死去，胸膛上的槍傷是致命傷。」

　「哪裡可能！一定是別人射殺那隻熊。」老翁叫道。

　「正是！」醫生回答。

　二、國光石化環評

　笑話的功用是讓人笑，只要能會心笑，不需要解開懸疑部份；反之，官話與人民福祉關係密切，不能只是對官話笑，而不解開懸疑部份。在國光石化環評初審會議裁決上，誰是槍手？

　國光石化環評初審會議時，有學者認為應記名表決，有學者明顯偏向不予開發，但會議主席蔣本基及在場的環保署官員則極力鼓吹「兩案併陳」，最後蔣本基還是裁定「兩案併陳」送交環評大會。

　對於環評初審做出議而未決的「兩案併陳」裁定，蔣本基表示，他接手國光石化環評案一年多，主持26場會議，參與審查的委員加上專家分為五大領域，共38位，昨天會場中頂多10位，這10位做的任何決定，就要代表全部38位委員做出結論，他認為有違程序正義。

　如果頂多10位算10位，依照蔣本基的說法，既然26.32％（10 / 38 x100％）的委員不能做出結論，2.63％的委員（蔣本基一人）就可以做出這款裁定？蔣本基的裁定沒有違反自己的程序正義？

　其實，當官的像三明治中間的那層，要應付上級，又要應付人民，一定會忙中有錯，至少口誤難免。內政部長江宜樺批評王定宇募款時，就當然口誤了，也不幸被王定宇告了。

　行政院環境保護署環評委員會本屆委員名單：沈世宏、邱文彥、魏國彥、黃萬翔、陳正宏、胡興華、陳振川、李素馨、劉益昌、李培芬、 陳鎮東、陳莉、鄭福田、凌永健、李錦地、蔣本基、洪振發、林鎮洋、李俊璋、吳再益、李育明，共21名。蔣本基卻將之口誤為38位。

　但是，如果專家在蔣本基主持的會議中也有投票權，蔣本基是否也應該邀請2300萬人民，共同做出結論？如此，對國光石化環評初審會議不滿的任何人，因為自己也是「槍手」，都將閉上烏鴉嘴，不敢亂言，說什麼全民都被設計了，替不在場的寡人搭戲台。

　其實，由另一方面觀之，三明治中間的那層是精華所在，當官的一定要設法保住。保住官位最好的方式是：應該是各有巧妙戲法，蔣本基委員只是使出令人激賞的絕技。

　《聯合報》表演「無能馬→無辜馬」化妝術，呼籲「爭議大法官被提名人宜知所進退」。蔣本基則馬上恭請寡人裁決。如果蔣本基和《聯合報》一樣，大呼「爭議國光石化董事會宜知所進退」，他豈不是要被國光石化董事會幹死？他豈不是要被坐冷板凳的寡人殺頭？

　無論如何，官場現形記演變至今，官員耍弄戲法時，應該要製造笑果；否則，官話就淪落到笑話不如之地也。（綠點／奧斯汀台灣研究社社員）