不管在傳統社會與現代社會，很多人會去崇拜一些神聖化的象徵，這樣的心態與行為本身沒什麼不好，甚至有一些正面的功能。然而，許多「前現代」文化，包括傳統漢文化在內，往往將象徵層次與真實層次混淆。這對人生不見得有益，甚至有害。例如，在宗教儀式中，符咒有其地位與作用，但若以為喝下符仔水就能治病可就大錯特錯了（符仔水頂多具有「安慰劑」的功效）。

　從文藝復興到啟蒙運動，西方由於注重邏輯思辯與經驗事實的傳統漸佔上風，慢慢釐清象徵與真實之間的不同，科學與法制開始突飛猛進，使西方成為世界霸主。當這種現代文化的前頭部隊來到東方，還處於前現代的中國一開始只以為人家船堅砲利，學了二三十年還是演出自以為神力附身、刀槍不入的義和團戲碼，其結果眾人皆知，也就略過不表了。

　文化的變遷並非一朝一夕可致，而在提倡科學教育已數十年的台灣，注重邏輯思辯與經驗事實的精神也不見得普及。最近陳師孟秘書長一句「中華民國和中華民國國旗不能畫上等號」所引起的一些批評中，我們可以找到許多例子。

　在2002年11月12日的中國時報上，該報記者羅如蘭在她的「國旗國號代表國家 也等於國家」中寫道：

　「國旗到底『等於』還是『代表』國家？根據大英百科全書對國旗的定義，其實毋庸置疑：『國家正式標識之一，象徵國家主權與尊嚴。其式樣和使用辦法，由憲法或專門法律規定。』國旗國號能不能改是一回事，但國旗國號既是國家的象徵，代表國家，也等於國家。」

　記者小姐，妳嘛幫幫忙，「A象徵B」與「A等於B」怎麼會一樣呢？拜託先搞清楚什麼是「象徵」（symbol）好不好？就來翻一翻妳所引據的大英百科全書吧：「symbol」是「a communication element intended to simply represent or stand for a complex of person, object, group, or idea」（一種溝通元件，用來簡單地表現或代表一個由人、物、群體或理念所構成的複合體）。

　如果這太抽象，讓我挑重點講得粗糙淺顯一點吧：「象徵」就是比較簡單的那個東西，好讓妳一眼就知道人家所指的是比較複雜的另一個東西。舉個例子，牆上的標示牌寫著「西門停車場」是要告訴妳，「這裡是西門停車場」，可沒叫妳把車子停在牌子上面（如果妳把車子停到牌子上面去，那我可真的佩服妳）。從這個「西門停車場」的例子，我們可以很清楚地看到，如果A要象徵B，A一定要不等於B。（好累喔，還得花時間解釋一般小學五六年級生都搞得清楚的事情！！！）

　同一天的中國時報還刊載了一篇也是很有趣的投書「陳師孟姓名 不等同本人？」，作者是嘉義的一位助理教授吳昆財先生。助理教授通常有博士學位，也許比較聰明，懂得以子之矛攻子之盾。可惜這種作法往往變成這樣：紮起一個稻草人，然後萬箭齊發，結果對手的本尊毫髮未傷。

　為了證明陳師孟先生的言論是「民進黨傳統式的詭辯思考模式，更是一種無厘頭的即興回答」，吳昆財先生「基於陳師孟的邏輯」反駁陳師孟：

　「我們是否也可以說：我們不必要把陳師孟等同於陳師孟本人？因為陳師孟的名字是目前的姓名，名字是可以討論的，所以我們可以把陳先生稱作陳水扁、王師孟、呂師孟等。這些都是可以討論的，同時也不會妨礙我們對於陳師孟的認同與熱愛。」

　且讓我們先順著吳昆財先生的想法也來推理一番：如果住在嘉義的吳昆財等於「吳昆財」這個名字，而住在高雄的吳昆財也等於「吳昆財」這個名字，那麼住在嘉義的「吳昆財」是不是就等於住在高雄的「吳昆財」？按照「若A=B且C=B，則A=C」的邏輯規則，顯然答案是肯定的。如此一來，假如住在高雄的「吳昆財」是通緝犯，而警察不明就裡地抓了令人敬重的住在嘉義的「吳昆財」，很抱歉，麻煩住在嘉義的「吳昆財」跟警察討論一下邏輯問題吧。

　其次，把總統府秘書長陳師孟先生稱作「陳水扁」、「王師孟」、「呂師孟」，陳師孟先生絕對不會答話的，因為他「現在」就叫做「陳師孟」。他當然可以改名字，因為在法律上每個人都有此自由。只是改不改名、怎麼改，依照法理只有當事人自己才能決定，旁人無法也無權干涉，頂多能建議。「名從主人」早已是世界公認的原則，台灣很多人卻還搞不清楚。依照「名從主人」的原則，國家的名稱與象徵當然是由國家的主人（人民）來決定。

　附帶一提：吳先生文中提到「我們對於陳師孟的認同」有點怪。就常理而言，一個人首先「認同」的是自己，然後是某個或某些團體。在少數的情況下，一個人也有可能「認同」另一個人。二十年前就有一個自己不叫作「John Lenon」（約翰•藍濃）的男子非常「認同」John Lenon，以至於覺得那個叫「John Lenon」的披頭四歌手是冒牌貨，開槍將他幹掉，從此已經解散的披頭四重組復出無望，頂多能組成披頭三。「我們對於陳師孟的認同」，我看還是免了較好。

　最後，吳先生文中還寫道：「當你在奧運場合，看見自己的國旗冉冉上升時，那怕是自由、多元文化與民族如美國的運動員，也會有一股莫名的感動，甚至熱淚盈眶。這是一種民族情感的寄託與心靈的解放，絕不是輕蔑式的詭辯所能解釋的」。

　請問吳先生，二十多年來，您什麼時候「在奧運場合，看見自己的國旗冉冉上升」？去年在台北市舉辦的亞洲盃女足賽，台北市警察不讓台灣球迷亮出國旗，台北市政府也搬弄了一些詭辯，講得好像事不關己。有請吳教授也去跟馬英九講一聲：「各個政黨理念可以南轅北轍，但國家的認同，不應如此無厘頭，且不負責任的率爾胡謅」。

　邏輯就是邏輯，事實就是事實。不可能將國旗牌符仔水一灑，別人就都看不到事實。也不可能喝了一碗國旗牌符仔水，自己的邏輯就會及格。
  （http://www.southnews.com.tw）