當年政府未能認清國際形勢，接納友邦善意建言，堅持一個中國政策，使台灣自絕於國際社會

　國策顧問陳隆志日前在總統府國父紀念月會中以「台灣與聯合國」為題發表專題演講，批評台灣加入聯合國的困境，主要來自過去是蔣介石採取「漢賊不兩立」的政策造成；昨天，國民黨立委章孝嚴則跳出來指控陳隆志扭曲歷史、顛倒是非，對「先總統蔣公」污衊，並痛批陳隆志為蛋頭學者。然而，當年政府未能認清形勢，接受友邦對「兩個中國」或「一中一台」的建議，終使台灣自絕於國際社會，遺禍至今，也是不爭的事實。

　陳隆志的演講，對於一九七一年中華民國在聯合國席位被中華人民共和國取代一事的說明，乃是一個歷史事實的陳述。

　陳隆志提到當時聯合國大會針對「中國代表權」問題有三個方案，一是阿爾巴尼亞等國主張讓中華人民共和國進入，排除蔣介石政權；另一案是美國等國提出「兩個中國」案，主張讓中華人民共和國進入，但也保留中華民國席次；第三方案則由沙烏地阿拉伯提出「一中一台」案，主張由中華人民共和國取得中國代表權，而台灣則以台灣的名義身分留在聯合國內。

　最後是阿爾巴尼亞「容共排蔣」案獲得支持，成為第二七五八號決議，但在尚未投票前，蔣介石的代表知道大勢已去而退出會場，其他的提案已失去了意義，也並未獲討論。

　因此，陳隆志認為，這來自蔣介石堅持「漢賊不兩立」政策，卻造成「賊立漢不立」，使台灣至今仍被拒於聯合國外的結果。陳隆志說，「這一切的問題都是蔣介石所造成的！因為他當時完全沒有為台灣人民的長久利益設想，頑固拒絕『兩個中國』或『一中一台』的建議」。

　這樣的說法，基本上是歷史的陳述，也是對台灣今日國際處境的原因探究，歷史就是歷史，與政權無關，這段史實能在總統府國父紀念月會中被提出，因此顯得特別。章孝嚴昨天的指控，則強調「根據歷史文件，我方幾經努力希望留在聯合國，並非聯合國有兩席我們不要」，而退出聯合國則是當時的外交部長周書楷為顧及國家尊嚴所為宣布，章孝嚴據此指控陳隆志「扭曲歷史、顛倒是非」，「對先總統蔣公污衊」。

　章孝嚴的說法其實漏洞百出，陳隆志指出三個方案，章孝嚴答的是兩個席次；陳隆志強調當阿爾巴尼亞「容共排蔣案」通過前，蔣介石的代表就已退出，章孝嚴卻詭辯「我方幾經努力」；陳隆志認為問題出在蔣介石堅持「漢賊不兩立」，章孝嚴則把責任推給外交部長周書楷──比對之下，就可知道誰面對歷史？誰扭曲歷史？

　要檢驗蔣介石是否堅持「漢賊不兩立」政策，寧可「退出」聯合國也不接受友邦所提「兩個中國」或「一中一台」席次的建議，最簡便的辦法，就是找出當時台灣的報紙，看看蔣介石如何慷慨激昂向全國軍民同胞大談「漢賊不兩立」，宣布退出聯合國。

　本報前曾披露資深媒體人王景弘報導，內容提及在美國白宮解密的「尼克森檔案」中，編號「台北5869」的密電顯示，當年美國駐台北大使馬康衛在一九七一年十一月三十日曾發出電報告訴華府，外交部次長楊西崑向他透露，早在一九七○年冬天便告訴蔣介石，「退出聯合國將是中華民國政府的政治自殺」，而被逐出聯合國也是同結果，「除非立即採取重大變革，否則中共將利用在聯合國取得的優勢，急速壓縮中華民國政府，最後予以扼殺」。

　楊西崑也曾向蔣介石提議以「中華台灣共和國」名稱向全世界宣布「在台灣的政府和在大陸的政府完全分離，各不相關」；同時應以「三分之二的台灣人和三分之一的大陸人」組成新的「民意代表機構」、「新內閣應納入一些台灣人和一些年輕人」。

　此外，楊西崑還透露，一九七一年夏天，總統府秘書長張群訪問東京，日本首相佐藤榮作和岸信介請張群帶一極機密訊息給蔣介石，說「中華民國的唯一希望是採取分離路線，放棄對大陸的主張和要求。」而法國也曾經主張雙重承認，卻未獲應有重視。──事實證明，蔣介石對於這些國民黨有識之士的建議和友邦的善意完全峻拒，其後楊西崑更遭到外放。

　這份檔案正是章孝嚴所強調的歷史檔案，陳隆志何來污衊蔣介石的問題？

　我們認為，一九七一年蔣介石以「漢賊不兩立」的心態作出所謂「退出」聯合國的決策，即使有其時空因素，但決策結果導致台灣外交空間縮小與國家處境孤立，則為國人所共見，這個決策讓台灣人民的共同利益受到長達三十多年的傷害，更是事實。章孝嚴以陳隆志就事論事為對蔣介石的「污衊」，令人遺憾；不過，他強調因此要在立院推動修法，讓相關歷史文件解密，以還原歷史真相，倒是可取的說法。

　台灣在兩蔣統治的威權時期，不利於獨裁統治者的史料往往橫遭湮滅、竄改、扭曲，歷史淪為替獨裁者擦抹脂粉的工具，真相隱晦、是非不明，黑白倒錯。章孝嚴果真願意推動國家檔案透明法案，勢必可獲朝野立委高度支持，順利立法，則兩蔣時代的台灣史必可水落石出。(HTTP://www.southnews.com.tw)

(2002.07.25  )