台灣獨立不能妥協、無法和解

／鄭思捷

　二百多年前，美國人民在他們的祖國殖民統治多年後，決定獨立建國。當時的英國是世界最強大的國家；而且，這個世界上，還沒有一個被殖民的人民膽敢起來，反抗母國。美國的獨立就像以卵擊石，成功的希望極為渺小。

　美國人民不僅在史無前例下，追求獨立；而且，他們認為，要脫離母國的殖民統治一定要光明正大，公公然然地說出他們要獨立的理由。美國的建國者向全世界宣佈『獨立宣言』。

　美國的獨立，對美國人民來說，是一個偉大的挑戰（challenge），是一條不歸路。他們認為美國的獨立是不能妥協的。

　在獨立戰爭中，美國的民兵連連地戰敗在祖國的正規軍手下。英國也曾經好幾次要美國人和解；但是，美國人拒絕了。美國人奮勇地接受挑戰，憑著他們堅定的意志，堅信他們獨立的理念，成功了。美國的獨立不是在妥協、和解下達成的。

　美國的憲法被人稱為一個偉大的妥協（A Great Compromise）。美國獨立後，國窮民困。獨立不久，美國就發生了人民叛變的事件（Shays' Rebellion）。這個事件加速促成美國憲法和聯邦政府的成立。

　美國的建國者，分別從十三州聚集在費城，商討憲法的制定和聯邦政府的體制。對一些事情，他們有相同的看法。對另一些事情，他們卻有極端激烈的不同意見。在許多重要的問題中，大州和小州的衝突最為錯綜複雜。因為這個衝突，美國的憲法甚至面臨流產的危機。

　麥迪生（Madison）認為聯邦政府是民有（derive the government directly from the people），而不是州政府的組合。他贊成 proportional representation。但是，這種民主制度得不到小州代表的同意。他們提議一州一票，才不會大州吃小州。制憲會議陷入僵局。現在，美國國會的參院和眾院制度，就是這個大州和小州衝突的妥協的結果。因為這個妥協，美國的憲法才能順利產生。

　民主政治的實行，一方面要尊重每個人的意見，一方面也要學習妥協不同意見的藝術。如果每個人都堅持自己的意見，而缺少妥協、和解不同意見的藝術，我們就無法實行民主政治。

　台灣人民追求民主，也學習妥協的藝術。我們充滿了妥協、和解的心態。如果有人堅持原則而不妥協，就會被人批評為不識時務。我們必須分辨什麼事可以妥協，什麼事不可以妥協。民主並不是什麼事都可以妥協，更不是不分是非的和解。

　台灣人民必須堅持民主的原則，不能妥協。民主與封建無法和解。民主的認識實行，對台灣人來說，是一種挑戰，而不是封建的妥協。

　在台灣人民對民主的運作和誤解妥協的應用中，最令人痛心的是：對台灣獨立的妥協。因為中國堅決反對台灣獨立，美國不支持台灣獨立，台灣人民不敢公然地、光明正大地追求獨立。台灣獨立只能作，不能說──「暗獨」。

　在國民黨的白色恐怖、戒嚴統治下，我們不能在台灣公開地提倡台灣獨立的理念。當時，不僅在台灣，在美國的台灣人害怕聽到、看到「台灣獨立」。但是，我們還是用「台獨」來提倡台灣獨立的理念。

　現在，台灣沒有戒嚴法，也沒有黑名單，實行民主政治，我們自己卻放棄提倡台灣獨立的環境和時機。我們認為「台獨」已經是過去式。台灣獨立是過時的名詞。台灣獨立是一個不再有效用的萬靈丹。甚至，我們把「台灣獨立」看成選舉的絆腳石。

　在沒有堅定共識的台灣獨立的理念，我們有各種不同台灣獨立的看法。我們把揭破國民黨反攻中國大陸的騙局當作台灣獨立的理念。有的人認為只要台灣是一個不同於中國的政治實體，就是台灣獨立。現在，更多的人認為，台灣人民可以選舉『中華民國』總統，台灣人的政黨執政，就是台灣獨立。這種台灣獨立的看法，表示我們沒有獨立建國的理念。但是，一些自稱一生奉獻台灣獨立的台獨人士也持有這種看法，他們的建國理念在那裡？

　台灣獨立不是放棄反攻大陸的『中華民國』。台灣獨立不是台灣不同於中國的政治實體。在中國歷史裡，有很多時期，同時有幾個不同的政治實體存在。但是，這些不同的政治實體並不就是不同的獨立國家。台灣獨立更不是選舉總統，對『中華民國』背書（endorsement）。台灣獨立絕對不是中國的缺席統治（by default）。 中國沒有統治台灣，並不表示台灣獨立。

　台灣還沒有獨立建國。任何認為台灣已經獨立的看法，都是對台灣獨立的妥協。我們一定要以堅定的獨立理念達到建國。我們不能貪圖一時的假安定和為了選舉的勝利，對台灣獨立妥協。

　我們一定要公公然然、光明正大地宣佈台灣要獨立。我們一定要讓全世界的人知道，台灣只有脫離中國，才可能建立一個人權、民主、自由的台灣國。台灣的獨立和美國獨立一樣，是一條不歸路。台灣獨立不能妥協的，也無法和解的。

　台灣人民的選擇已經非常明顯了──我們只能接受挑戰，而不是尋求妥協。