一個所謂的「二二八研究增補小組」，19日將舉行座談會，並臚列了一堆引言人，結果，在召開前夕，卻遭到被列名的學者抗議，指責該小組未經徵詢當事人同意，就擅自掛名作宣傳，時在缺乏起碼的尊重與倫理。

　根據中央研究院指稱，這個「二二八研究增補小組讀書會」是由該院研究員朱浤源所主導。該小組此次舉行的座談會安排了一個「閱讀心得」的項目，主要是針對《二二八事件責任歸屬研究報告》一書第三章：〈南京決策階層的責任〉進行討論，除了暫定由頗具爭議性的蔣孝嚴主持之外，還將陳儀深、陳翠蓮、李筱峰、黃彰健、陳存恭等十一人列為「引言人或見證人」。

　被列名的陳儀深在17日發函表示抗議，陳儀深強調，至少陳儀深、陳翠蓮、李筱峰等三人絕不可能參加這個會，因為他們是在未經徵詢同意的情況下被列名的。

　抗議函指出，這種未經徴詢同意就擅自列名作廣告的做法，已經不是第一次發生。

　抗議函質疑，「這是（如報紙所稱）怎樣的『外圍團體』的做事風格？出借場地幫發訊息的中研院近史所要不要負連帶責任？」

　該項座談會舉辦的地點是中研院近史所檔案館的會議室，座談會通知上使用的電話是中研院的，傳真也是使用近史所檔案館傳達室的傳真電話。本報曾嚐試撥打通知上的聯絡手機，但試過多次都因忙線而無法接通。

　由陳儀深具名的抗議函指出，不論是政治團體或學術團體，都要遵守起碼的倫理，因而要求，「至少請立刻把本人的姓名從節目表中刪去」。

　陳儀深還奉勸這個團體先按照口述史的規矩，老實做或出版幾本外省人受害的口述記錄、先認真發表幾篇學術論文，不要每逢二二八前後就出來講一些牽強附會、針鋒相對的言論。

　陳儀深語重心長地強調，先有結論卻找不到證據的話，只會加深撕裂族群，這種作法並不足取。

　財團法人二二八事件紀念基金會在二月底發表《二二八事件責任歸屬研究報告》，引起廣泛回響與高度肯定，陳儀深、陳翠蓮、李筱峰等三人都受邀參與這份報告的研究與撰稿。

　所謂的「二二八研究增補小組」所列的「閱讀心得」項目──《二二八事件責任歸屬研究報告》第三章：〈南京決策階層的責任〉，正是由陳儀深所執筆，該小組的針對性非常明顯。

　現任中研院近史所副研究員的陳儀深，自1992年以來發表過多篇有關二二八的學術論文，其中「南京政府對台灣228事件的處置──著重於蔣介石責任的分析」一文，曾在2005年5月5日近史所週四討論會上發表，由許雪姬教授講評，這篇文章經過陳儀深略加修改而成為《二二八事件責任歸屬研究報告》第三章。

　陳儀深認為，《二二八事件責任歸屬研究報告》一書的內容禁得起學術檢驗。該報告撰寫小組是堂堂正正之師，有意見的人可以堂堂正正的方式提出指正。

　但在二二八基金會發表該書的前夕，中央研究院近代史研究所曾一本正經地發表聲明撇清關係，指稱「研究同仁的個人見解並不能代表所方或院方的學術立場」。