美國國務卿鮑爾訪問北京，無功而返，這不出人預料。美國下星期進行總統選舉，北京給面子，也得給新一任的總統，而現在還不知道花落誰家，北京就是有牌也不會亮出來。且北京要對台灣做出重大決策，也得看台灣的親中勢力在政壇上會有多大影響力，這就要看12月11日的立委選舉哪一個陣營能夠在立法院掌控半數以上的議席。

　既然如此，鮑爾又何必風塵僕僕做吃力不討好的事？估計有以下幾種情況：

　第一，陳水扁總統剛剛發表國慶講話，需要趁熱打鐵對中國施壓，也向台灣表示自己並不偏心中國；

　第二，純粹是選前作秀，以示美國現任政府做事有始有終，即使可能出現政府更替，也做到最後以利交班。

　鮑爾此行兩大任務，一是兩岸關係問題，一是北韓核武問題。台灣當然主要關心前者；中國也關心前者，北韓的利害關係到底隔了一層。但是，台灣與中國都會關心美國的政策有沒有變化？其實，這個關心也是多餘的，因為如果凱瑞上場，雖然「一個中國」的大框架不變，但是具體做法自有其自己一套；而如果布希連任，則有鮑爾是否連任的問題，因此具體做法上也可能有一些變化。然則，因為美國在台海中的裁判地位太重要了，因此即使不會有甚麼變化，人們還是要在字裡行間捕捉有甚麼微妙的不同。

　鮑爾北京之行，美國自然希望北京回應阿扁的講話，開啟兩岸對話，然而，北京有興趣的是美國停止或減少對台軍售。由於美國在1982年同中國簽署八一七公報前，曾對台灣做出六項保證，其中一項是不會就軍售問題同北京磋商。果然鮑爾完全沒有應承北京的要求，而且把軍售的責任推給北京，指出是北京的擴武，使台海失衡才迫使美國增加對台灣的軍售。然而，鮑爾認為統一是「一個中國」政策最後的目標，如果太強調這個目標而忽視人民的意願，那不是給自認是中國唯一代表的北京政權有可以採取實現統一目標，哪怕不是武力手段的其他無恥手段嗎？

　鮑爾為了避免得罪北京，在出發前就大讚美中關係如何如何好，以便中國可以在台海與北韓配合美國的政策。如果這不是鮑爾幼稚的話，就是把北京這個死馬當活馬醫，期望出現奇跡。

　除此，鮑爾在接受中資媒體採訪時，聲稱台灣不是主權獨立國家，既然同媒體如此說，當然同中國領導人也是如此說，向他們顯示美國的反台獨立場，以期他們配合美國。

　台灣是不是一個主權獨立的國家，自是由政治學上的定義來規定，不在於鮑爾如何說。本來台灣的駐美機構不能享有正常的名稱，就意味著美國不承認台灣的完全主權獨立，但是雙方也的確有許多默契，鮑爾何必在中資媒體面前如此傷害台灣人民的感情呢？對美國來說，是中國的獨裁理念同美國相同，還是台灣？當然鮑爾稱呼陳水扁為「總統」，本身又同它否認台灣是主權獨立國家相矛盾，且看美國自己如何為自己的自相矛盾解套？

　鮑爾要中國配合解決的北韓核武問題雖然沒有多被提及，但是只要我們看看近來中國同北韓關係的發展，恐怕也就知道會有甚麼結果了。就在鮑爾到北京的前幾天，北韓第二號人物、最高人民會議常任委員會委員長金永南訪問北京，並分別與胡錦濤、溫家寶及人大委員長吳邦國會談，大致有兩個結果：一是北京繼續向北韓提供力所能及的無償經濟援助，二是北韓對六方會談的立場沒有變化。

　以中國的財大氣粗，這個「力所能及」的無償援助自然十分可觀；而立場沒有變化則是十分混帳的立場，因為北韓原來的立場就是「拖」字訣，間中耍流氓進行訛詐勒索，中國沒有趁答應給錢的時候要北韓採取更積極的態度，顯然這種拖拉的辦法正是雙方共同對付美國的協議，北京以經援再度得到北韓的配合。這樣中國就可以以北韓這個棋子在台灣、新疆、伊拉克等問題上向美國勒索。

　鮑爾比較得意的成果是同中國外交部長李肇星已就人權議題進行了一場「有益的、開放且坦率的會談」，雙方同意重新恢復今年三月中斷的人權對話。這種描述見過多次，北京同美國及其他西方國家也進行過人權對話，問題是這些對話展現北京改善人權的誠意，或者又是個「拖」？我們在外面所看到的，北京抓異議人士卻是越來越多。北京如果向鮑爾公開表示它就是要抓人，不也是「開放且坦率」的態度？讓美方清楚了解北京的立場當然也是「有益」的。

　鮑爾就《紐約時報》北京辦事處研究助理趙岩被捕事第二次向外交部長李肇星要求放人，李硬邦邦的回答按照國法處理。鮑爾碰了一鼻子灰。其實李肇星非常客氣了。江澤民是軍委主席，洩漏江澤民的行蹤與健康問題，難道不應該軍法審判嗎？這就是中國對人權的態度。

　美國作為世界超級強國，知道對邪惡國家該採取甚麼態度。如果知道中國是邪惡國家而先穩住它，自然沒有話說，如果當它正常國家而要與它合作，以致要犧牲美國的立國原則，那麼未來付出的代價肯定比二戰、韓戰、越戰以及目前的反恐戰爭還要大。