國民黨副主席江丙坤北上朝貢回來。行前將此行定為「緬懷之旅」、「經貿之旅」，回來後又加上「搭橋之旅」。果是如此嗎？看來說它是「投共賣台之旅」更加合適。這有以下理由：

　第一，出賣中華民國。國民黨一些要員，因為台灣執政黨主張正名、制憲而誓不兩立，害怕亡中華民國而拒絕和解，開展台灣內部的政黨惡鬥。但是在台灣還沒有「亡國」，在中國則是事實，江丙坤也默認這個事實，在祭文中刪去「民國」字眼，在台灣要為中華民國拚命的「愛國」激情哪裡去了？看來江宣讀的就是中華民國亡國的祭文。這不是投共又是甚麼？

　第二，緬懷威權專制。江丙坤在黃花崗致祭時語帶哽咽，還表示飲水思源云云。請問，江丙坤一生，飲的是台灣水，還是中國水？他不緬懷台灣給他的一切，卻去緬懷當年在中國的國民黨，是緬懷當年國民黨在中國「一黨專政」的盛況，否定台灣從「一黨專政」向「一黨獨大」的轉型，更敵視向民主國家轉型的政黨輪替。以商圍政惡果浮現。

　第三，接受經文統戰。所謂十條共識中的經貿文化交流，實際上就是對中國的經貿文化統戰完全接受，毫無國家安全意識，不但要把台灣工業命脈轉移到中國，連農業也不放過，是慈禧太后「寧贈友邦，勿與家奴」的翻版。更為中國實現台灣「以商圍政」的統戰策略效勞。意識形態上也沒有防範，其惡果已經浮現，許文龍效應正在擴大。

　第四，實現國共合作。江丙坤說此行是為民進黨與中國搭橋，果然有如此好意，怎麼事先不打招呼？為何還要責罵執政黨「無能」？顯然中共把有能力「溝通」的好處給了國民黨，國民黨也承擔為中共分化和出賣台灣的任務，否則何來國共的「雙贏」？江丙坤為民進黨搭橋是假，為主席連戰訪問中國搭橋才真。說這是「朝野合作」，的確，共產黨在朝，國民黨在野。

　這些損害台灣利益的行為，是「台灣優先」嗎？連戰可以一「趴」帶過嗎？以國民黨同中共近一百年的恩怨，在台灣執政半個多世紀，又自吹人才濟濟，不會看不出來這是在幫中國來分化台灣。然而國民黨為了奪回在台灣失去的政權，不惜配合中共分化台灣內部的團結，以眼前利益來迷惑民眾，犧牲台灣的根本利益。這點不是「賣台之旅」又是甚麼？這點國民黨內部不是沒有人看得出來。江丙坤回台灣時，國民黨副主席中只有馬英九接機，其他在學以前的馬英九而不想「沾鍋」。連連戰都到日本避風去了，要進一步評估如何應對後才回來。江丙坤作為「馬前卒」並不好受。

　值得注意的是美國對此抱正面的看法，從而在國際上造成負面的影響，為中國因為反分裂法造成的孤立於國際的局面解套。看來美國在中國的壓力下，只要不打仗而開闢兩條戰線，對中共的統戰就不大在乎。美國是超級大國，但是如今都感到中國的威脅了，怎不將心比心，為台灣設想呢？一九四九年美國發表「美國與中國關係白皮書」，交代失去中國盟友的過程，還被毛澤東奚落一番。然而中共最後打敗國民黨，不但是軍事原因，更不可忽視統戰因素，把大部分所謂「民主個人主義者」的中國知識分子都統過去了，壯大它的聲勢。當然這些人後來幾乎全部自討苦吃，成了中共的砧上肉。

　中共的統戰伎倆連美國的「中國通」也站到中共一方，影響美國的對華政策。筆者不想見到美國將來再發表「美國與台灣關係白皮書」為它的錯誤政策辯解。錯了一次，不可再有第二次，何況台灣是民主國家，同當年的國民黨政權還有不同。失去亞洲大陸的中華民國這個盟友後，台灣成了美國在亞太地區的前哨，如果這個戰略要地失守，會有新的多米諾骨牌倒下，對美國安全與世界局勢影響深遠。

http://www.southnews.com.tw

（2005.04.05）