五月九日，五十多個國家領袖在莫斯科慶祝二次大戰結束六十周年，並且舉行三天峰會。打敗法西斯，當然值得慶祝。召開峰會，自然也是向前看商討世界的未來。然而如果根本沒有第二次世界大戰，恐怕比慶祝戰爭的勝利更值得慶祝，因為人類可以少許多苦難，物質的損耗也可以減少許多，因此探討未來的時候，必須總結爆發大戰的教訓。

　這個教訓似乎有了共識，那就是當時對希特勒的綏靖政策。但是誰在遷就、縱容乃至鼓勵希特勒，卻還在「各表」。我在中國所接觸的共產黨教科書，戰爭的責任全在當時英國首相張伯倫對納粹的綏靖政策身上。而蘇聯與德國簽署互不侵犯條約是被迫的，佔領波羅的海沿岸三國是正義的行動；蘇聯同芬蘭的戰爭始終搞不清楚是怎麼一回事。

　一直到文革後期我從其他單位造反派頭頭那裡千方百計借來，並且裝病請假花了兩天看完由中國「內部出版」威廉•夏伊勒的著作《第三帝國興亡史》，才認識到共產黨修改歷史教科書的可怕。與後來不久看到《赫魯雪夫回憶錄》裡坦承韓戰是北韓發動的，戳破中國說是「美帝國主義」製造的謊言，是對我啟蒙認識共產黨是大騙子的最重要兩本書。

　過去共產黨也教育我，世界上沒有「客觀」的立場，因為那是「資產階級」的立場。但是從《第三帝國興亡史》中，作者對張伯倫與蘇聯獨裁者史大林各自要希特勒把戰火引向對方的嘴臉的揭露與批判，不是很客觀嗎？西方「資產階級」可比中蘇的「無產階級」公正多了。而後來接替張伯倫擔任英國戰時首相的邱吉爾居然還說，史大林同希特勒做交易一舉固然足以令人齒冷，然而「在當時卻是高度現實主義的」。也就是這個現實主義，才產生一九四五年二月的雅爾達協定，由美英蘇三國劃分了未來世界的各自勢力範圍，形成美蘇兩大陣營。

　值得注意的，是這次去莫斯科參加慶祝活動的美國總統布希，在途中訪問拉脫維亞時表示，美國要為當年簽署「雅爾達協定」導致歐洲在戰後分裂負上部份責任，並指東歐和中歐被蘇聯操控是「歷史上最大的錯誤」。布希這番話，自然是要呼應今年他在就職典禮上要把自由推向全世界的主張。布希承認這是最大錯誤，當然是因為當時美國把東歐、中歐一些國家交給蘇聯奴役，到四十多年後，他們中的大多數才得到真正反法西斯戰爭的勝利。因為蘇聯的統治，只是這個法西斯代替那個法西斯而已。

　既然雅爾達協定有錯，那麼，一九四三年由英美中三國召開商討對日政策的開羅會議所頒佈的開羅宣言又要如何評價？

　再者，一九七二年的中美聯合公報，也是為了共同對付蘇聯而把台灣作為交易的商品。以後又繼續有第二、第三個聯合公報，到蘇聯解體以後，再沒有第四個聯合公報，因為美國再沒有必要把台灣作為給中國的禮物了。當然，在發表第二、第三個聯合公報時，美國也知道太「現實主義」了，所以有國會的「台灣關係法」與雷根總統六項保證的出現。但是已經給台灣造成很大的傷害，也一直成為中國獨裁政權要踐踏台灣的把柄。

　二○○○年喬治•布希擔任總統以後，對台灣欲圖展示一種新的關係。遺憾的是第二年發生九一一事件，美國的主要目標放在反恐上面，對中國也要採取現實主義態度，屈就於北京的壓力而壓抑台灣民主運動的深入發展。近來某些國務院官員的講話，客觀上與中國的統戰分化相呼應，給台灣造成很大的壓力，多少也會影響台灣民眾選擇自己前途的信心。

　布希能夠認識到雅爾達協定是美國歷史上的最大錯誤，並且負上部分責任，這是了不起的宣言，表明美國對世界抱負責的態度。台灣當然也會期望美國對三個中美聯合公報也能抱反省的態度，這樣就不必在幾十年後，在給台灣造成無可彌補的損害後再承擔責任，而是事前為台灣解除定時炸彈，那就功莫大焉而彪炳史冊。

　當然，因為這是歷史造成的。加上中國又是那樣冥頑不靈、專橫霸道，所以需要比較長時間解決。但是台灣必然對美國有所期待，而且是極大的期待，因為兩國是理念相同的國家。而且正如美國傳統基金會中國問題專家譚慎格引述布希總統「在世界各地推展民主」的堅定政策所指出的：「我認為，確保民主盟邦的生存，符合美國的核心國家利益，這些友邦包括台灣。」

　台灣當然應該盡量配合美國的全球戰略，但在台灣的期待過程中，希望美國的「現實主義」不會再出現對台灣新的傷害。

http://www.southnews.com.tw

（2005.05.09）