中國對台灣的媒體戰爭

　媒體是台灣亂源之一，在去年的倒扁運動中更加得到證明，而在北高選舉中，他們對選情的民調更是洋相百出。這幾個月來，財團法人新聞公害防治基金會發布的觀察報告，「中國時報」刊出的烏龍新聞都名列榜首，引起「中國時報」的不滿自不在話下。其實，有些新聞稱之為「烏龍」還是說輕了，因為烏龍是不小心出錯，而有些新聞是編造出來的，或者被指出後還蓄意不改。這與中國共產黨把媒體作為黨的「宣傳工具」而肆意混淆是非、顛倒黑白有甚麼不同？因此，爆發民進黨主席游錫堃抵制「中國時報」的事件就完全可以理解了。

　在這情況下，台北「烏龍」最少的「自由時報」也成了「中國時報」的箭靶。連一些批評「中國時報」的名嘴也沒有例外，新防會被指為「烏龍評鑑」。對「統派媒體」這個稱呼更是火冒三丈。然而，只要觀察這一年多來「中國時報」的表現，它早已不是當年「中國時報最聯合」的、相對比較自由主義的報章，尤其是參與了中國國民黨黨產「三中」的收購以後，因為與國民黨成了利益共同體而失去輿論監督的作用，而且扮演了共產黨黨報主導輿論來引導政治鬥爭的角色。

　例如在紅軍「倒扁」中，讓施明德像刊登免費廣告那樣刊出他的號召信件；還由當時的副總主筆楊渡撰寫煽動暴亂的文章，說只有暴亂才可以使美國插手，逼總統下台。然而，以他大統派的觀點，恐怕還是迎接中國插手才真，因為中國早就聲明只要台灣發生動亂，它就有理由出兵。在NCC因為它的政黨色彩而喪失監督媒體的功能時，民間組織的監督就非常的必要了。

　更嚴重的問題還在「中國時報」批判「台灣優先」的「自由時報」與親綠媒體人的時候，中國那邊也有動作。一月二日的香港中共喉舌「大公報」發表「台『獨派』報紙脫離民意」的署名文章，點名「『自由時報』現在已經淪為政黨鬥爭的工具，已經脫離台灣的主流民意，離民眾漸行漸遠！」然而，這篇文章也承認說：「『自由時報』發行量超過傳統親國民黨的兩大報紙『聯合報』與『中國時報』實屬不易」，卻又說它脫離台灣的主流民意，這種自相矛盾的說詞，表明他們的思維已經亂了套。

　中國對台灣媒體的「戰爭」還不止此。因為行政院新聞局最近宣布開放港澳中資媒體來台駐點。這是想讓中國那些「喉舌」色彩比較淡薄的媒體來台灣駐點，看看他們的表現是否會比中央級的喉舌好一些，這一方面是試驗性質，也是善意的表現。然而，好心不得好報，香港一家中資報章「商報」一月六日也發表署名文章，指責台灣的新聞自由是假面具，因為沒有恢復新華社與「人民日報」在台駐點。它還居然大言不慚的說，該「兩大媒體記者赴台駐點採訪以來，對台灣社會、政經、風土人情等方面作了公正、客觀、翔實的報導，受到兩岸同胞的讚許，增進了大陸人民對台灣現狀的了解」。

　由一言堂的中共來教訓的台灣的新聞自由，可謂賊喊捉賊。如果中共中央的喉舌能夠對台灣有「公正、客觀、翔實」的報導，莫非那些中國記者已經從「共特」變為「台諜」了？

　而中國與台灣「中國城」的媒體同時向台灣本土媒體與台灣的新聞自由發難，這種「不謀而合」令人深思。