駁「挨個罰」不可公投論

　馬英九出國訪問，除了吹噓他仰共鼻息的「活路外交」（難道訪問自己的邦交國也要老共提供「活路」？），還大談台灣內部的問題，其中最不能忍受的，五月二十八日在貝里斯的記者會上又在胡說與中國簽署「挨個罰」（ECFA）不可進行公民投票。

　馬英九的荒唐理由是：「如果這個協議要公投，那所有比它重要的問題就都要公投，代議政治也可以不必執行了，凡事都要人民公投才能決定事情，政府會癱瘓掉。他不是一意孤行，但已沒有更好的辦法。未來『挨個罰』中不會有任何的政治條款，如『一國兩制』等。」

　這其實不是理由，而是強辯、耍賴，因為離開事實太遠。

　第一，簽署「挨個罰」並不是如同馬英九所說的那樣是不重要的事情。

　馬英九不是把台灣經濟的復甦寄託在「挨個罰」上面嗎？不是曾經找過好多財團大佬為他的這個政策背書嗎？如果不重要，為何在內容都還沒有了解的情況下就表示非簽署不可？如果不重要，那就不要簽嘛，還不簡單？

　馬英九正是先設立這個「不重要」的前提，才有後面一系列的歪論。這種詭辯法，就是「哈佛」的能耐嗎？

　第二，也許，與小國家簽署「挨個罰」不重要，如果台灣與美國或日本簽署「挨個罰」，一定重要，卻仍然可以不必公投，因為他們是對台灣友好的民主國家。

　但是，如果與中國簽署「挨個罰」，則一定要公投，因為：
　一，中國對台灣充滿敵意，還有一千多枚飛彈對準台灣，難道對它的「錢彈」可以掉以輕心嗎？
　二，中國對台灣的經濟影響力，以及政治、司法、文化、道德、家庭生活等各個層面上的影響力也遠遠超過其他國家，與中國簽署任何協議當然都要特別謹慎。

　第三，如果對「挨個罰」公投就是違反「代議政治」，那是糊弄不熟悉何謂「代議政治」的台灣普通老百姓。

　其實，代議政治就是由人民選舉代表來制定與執行法律與決策，台灣與西方民主國家就是如此。但是，西方國家視公投為家常便飯，為何台灣就例外？難道要學共產黨那套，來個「具有台灣特色的代議政治」？

　第四，馬英九說，「挨個罰」沒有政治條款，所以不必公投。在其他場合則表示沒有涉及主權就不必公投。

　但是，西方民主國家的公投，個個都涉及政治條款嗎？瑞士在今年五月十七日就進行是否啟用生物護照的全民公投，不也沒有涉及主權與政治？可見馬英九根本是胡說八道。就如澎湖也要為是否開放賭場進行公投，難道也涉及政治條款？

　第五，馬英九說「挨個罰」不會提「一國兩制」，似乎是他的大功勞，要大家放心。

　的確，馬英九不必再說甚麼，因為他已經在做了。他甚至不需要「一國兩制」，而是奔向「一國一制」，還要「兩制」做甚麼？那個馬中飛偷拍軍事機密事件，就這樣放走，台灣還有甚麼司法管轄權？如果說是「兩制」的話，該是中國在台灣還有「治外法權」，或者因為中華民國是中華人民共和國的殖民地？

　總之，馬英九搬出千條萬條理由，其實就是兩條：第一條當然是中國反對，馬英九怎麼可以逆主子之意？第二條，公投必然失敗，除了御用庄家的民調外，馬英九的支持率不是低過不滿率，就是沒有超過半數。何況中資支持的股市能夠撐到甚麼時候，誰也不敢打保票。

　馬英九身上的威權基因反對公投可以理解，只是所舉出的歪理，乃至用「凡事要人民公投才能決定事情」則是對不同意見人士的惡意栽贓，而公投會造成政府「癱瘓」云云則是毫無根據的惡言恐嚇。這也露出馬英九「儒家」面孔遮掩下的「痞腳」。