由於人性有如此的弱點，從而使得人性進化的相當慢，相對於進步一日千里的自然科學而言，與人性習習相關的社會人文科學則顯得彷彿在原地踏步，於是，當亞里士多德當年認為亞里士多德認為宇宙是一個有限大的圓球體，而地球則處於宇宙的中心，宇宙中央部份由泥土(Earth)、空氣 (Air)、火 (Fire) 和水 (Water)四種原素所組成的天文學觀念，早在數百年前已經被證明是錯誤的，但是，他在二千多年前所說的：「吾愛吾師，吾更愛真理」，依舊被認為是哲學家追求真理的一種應有態度！
於是，每當人類在面對社會的發展方案與速度不如己意感到挫折的時候，往往就會出現「發思古之幽情」，以及「往日無限好」，或者「哲人日已遠，典型在夙昔」的感嘆。然而，事實上，一個時代有一個時代的背景因素，某個時代的風雲人物，未必能夠應付今日的挑戰！但是由於人性有如上所述的崇古特質，加上時間沉澱了往日的痛苦，只留下幾許的甘美也就特別突出！一但在當下受到挫折有所不滿，「以古非今」也就在所難免了。 這樣的例子可以從最近台灣所興起的「經國熱」獲得證明，由於系出同源的國、親、新三黨的政治人物這些年來隨著時間的無情考驗而光環漸失，可以說「泛藍陣營」再也無法產生一位有統率群倫，一言九鼎的領袖人物，於是，在向前看不到未來的絕望情緒下，回到過去也就成為唯一彼等所能尋求慰藉的方式了。 (http://southnews.com.tw) 同樣的情況也發生在「泛綠陣營」之中，雖然在2000年的總統大選中，隨著政黨輪替，基本上台灣的獨派勢力已經掌握了政權，然而，由於國民黨舊體制所遺留下來種種盤根錯結的有形無形的勢力依然強大，並牢牢糾纏著改革的腳步，於是，許多性急的泛綠支持者，也就不由自主地會唱起「思想起」，並將李登輝時代的種種作為，奉為金科玉律，認為陳水扁不如當年的李登輝！ 然而，事實果真如此嗎？以國家主權的進展而言，李登輝最為快炙人口的，不外乎是1999年的「特殊的國與國關係論」，也就是俗稱的「兩國論」，許多的獨派支持者認為那就是所謂的台獨，並從敵對的中國政府與台灣統派人士恨得牙癢癢的怒罵李登輝為「罪人」的言行中，來證實並強化這樣的看法！ 如果仔細研究李登輝的「兩國論」，一方面其主張自1949年中華民國和中華人民國已經分裂成如東西德或南北韓一般的兩個國家與歷史事實不符──蓋自1949年迄至1999年止，在台灣的中華民國政府不管是蔣介石或蔣經國，乃至於李登輝本人都沒有宣佈過在台灣成立另外一個叫中華民國的國家，甚至於李登輝就任總統後，還成立「國家統一委員會」，自己並親任委員會主席(註1)，其所要達成的目標則是將台灣納入中國的版圖之中，那麼，從這樣的事實來看，又如何能說李登輝是在搞台獨呢？ (http://southnews.com.tw) 另一方面，李登輝的「兩國論」仍堅持使用「中華民國」(Republic of China)，這個中國的舊國號，就算暫不考慮其他國際法上的阻礙因素認為能實現好了，最了不起也是讓世界出現了「兩個中國」罷了，「台灣」的主體地位還是不存在，又豈能說「兩國論」等同於台獨呢？更不用談目前國際上普遍採行「一個中國政策」，根本不可能讓「兩個中國」有實現的可能了！那麼，如此在國際上毫無可操作性的「兩國論」，又如何值得台獨支持者奉為金科玉律，從而，成為追求2300萬人夢寐以求的台灣國家地位的手段呢？ 此外，從因果關係來看，正是由於李登輝在接任總統後不久即成立了「國統會」，並隨著他在1996年的總統直選中以超過50%的得票率當選，有台灣本土民意的支持，從而，使得原本一直被美國視為只是在台灣茍延殘喘的「中華民國政府」在台灣因此有了正當性，而「國統會」的存在也就因此成為美國認定台灣人民未來將與中國「統一」的意向證明，如此一來，也就難怪美國自1996年起逐漸對台灣越來越冷淡，而逐漸向中國靠攏，進而先後提出了「新三不政策」以及要求台灣與中國簽署「中程協議」──台灣不獨、中國不武、維持五十年和平架構，美國背書，五十年後走向統一，其間則好好討論如何統一！ 因此，就此來看，李登輝所提出的「兩國論」充其量也只是在兩蔣所遺留下來的包袱下，在「中華民國體制」下的一種消極的防禦手段，並藉此委婉地表達了台灣人民拒絕與中國統一及「中程協議」的簽署罷了，又豈能等同於宣佈台灣獨立的積極作為，從而將其視為台灣追求國家地位顛仆不破的真理？ (http://southnews.com.tw) 反之，台灣在2000年政黨輪替以後，美國對台政治明顯的轉向對台親善，這其中或許有人認為是由於共和國的布希當選了總統使然，從而，使得美國願意表態積極防衛台灣，出售有史以來規模與質量都最高的武器給台灣，提升台美軍事交流，甚至於在2001年4月5日布希總統更公開宣佈：「承認........台灣共和國與中國........這兩個國家........」(原文：We helped bring China and Taiwan into the World Trade Organization. And that's good, that's important to recognize and to welcome both countries, both the Republic of Taiwan, and of course China, into the World Trade Organization.)，等於向世界表態支持台灣獨立，視台灣為國家的立場。 (http://southnews.com.tw) 這種種無論在無形上或有形上支持並鼓勵，協助台灣獨立的行為，為何美國全都獨鐘於陳水扁，卻在過去冷淡了在台灣擁有更高民意支持度的李登輝呢？ 依吾人之淺見認為：此並非扁，李個人之因素使然，而是扁、李二人在當選總統時的政黨背景不同，從而，所傳達出來給國際社會的政治意涵也不同──李登輝當選總統時，畢竟是國民黨黨主席，是個延續自1949年以來的蔣介石的「中華民國」流亡政權的繼承人，因此，即令其再如何的落實民主並得到台灣人民的支持，也不過是在強化此一流亡政權對台灣統治的正當性，從而也等於是在向世人宣告：「台灣屬於中國一部分」！而在「一個中國政策」下，美國不可能只因李登輝片面宣佈了「兩國論」，就改弦易轍承認在台灣出現「另一個中國」，而讓海峽彼岸的那個為世界所普遍承認的真正「中國」有了指控「干涉內政」之口實！ 反之，陳水扁所屬的民進黨，由於是不折不扣的台灣本土政黨，更是一貫主張台灣獨立的政黨！因此，他的當選，也就成為了台灣人民向世界表達了選擇台灣獨立的積極意向！從而，美國也就得以確認台灣民意的真正取向之所在，而得以提供台灣獨立的各項有形與無形的幫助，目前只差在時機成熟時正式宣佈台灣獨立罷了！ 綜上所述可知：陳水扁與李登輝在台灣人民爭取國家地位的作為上，各自有其不同的意義與效果；誠然，李登輝的「兩國論」在當時的確如火花般引燃了台灣人麻木已久的國家意識，進而為台灣獨立的國家意識舖了路，使得陳水扁得以在這樣的基礎上在2002年8月4日提出了「台灣與中國，一邊一國」的論調，明確的向世界宣告了台灣人民真正的意向！ (http://southnews.com.tw) 然而，「兩國論」畢竟不是台獨，更欠缺現實可操作性，而李登輝當時的國民黨背景也使其有政治上的局限性不得不如此！是以，就此來說，陳水扁的地位與功能也就非李登輝所能替代，因此，吾人何能再以「第二個李登輝」來要求陳水扁，並認為可藉此達成爭取台灣國家地位之目的乎？(http://southnews.com.tw) （2003.01.18） | |||||||
