社會議題首頁野侍一郎專欄

野侍一郎專欄

神經衰弱、道德價值觀偏執依存症

http://www.southnews.com.tw

推到Plurk  Facebook分享

文章來源:南方論壇

 


 如果黃健庭的例子,可以使道德情緒價值觀亂竄,狂加批判得正義凜然,對司法如此堅信不移,那陳水扁、高植澎、郭瑤琪,不就簡直是活該、也是剛好而已了嗎?那你還需要追求甚麼司法公平正義呢?把司法判決當成唯一的公平正義、盡情放縱道德情緒價值觀,不就也是你或你們嗎?



 (一)情緒盲腸發炎時

 我長年的疑問道德是甚麼,究竟這個社會有幾個能說個像樣的?但是,有那麼多人總喜歡朗朗上口,恨不得掛在嘴上不會掉;就像中華文化,沒有幾個人說得清,卻也嘰渣不停。

 我先說明甚麼是「情緒盲腸」。大家都知道盲腸是一個少見沒有甚麼積極作用的器官,但它如果發炎卻很要命。例如:有人先天就患有恨英、恨民進黨的情緒帶原,平常沒事、一情緒發炎卻擾人清靜安閒;又如那個甚麼政經不正經的,到現在據說還發炎高燒不退,實在很可憐哪。

 再來說明一個症狀,其實是我發現命名的,病症名很長,它叫「神經衰弱道德價值觀偏執依存症」,重點病徵是神經衰弱、偏執和依存。不求甚解道德到底是甚麼碗糕,卻長年念念有詞、念念不忘,由於不明道德引發神經過度緊繃而衰弱,可是,說不清卻偏執地認為一定有,每日戴著道德的枷鎖,如果失卻了,可能再也無法賴以為生。

 監察院副院長的提名案,藍營的批評我就忽略不提,主要是反觀綠營的反對聲浪和論點,做反批判。首先最多的批判角度,大概是:提名藍營可以接受,但是提名一個有案底的人,有損監察院的清譽,破壞綠營的價值觀,敗壞台派的道德立場,甚至影響接下來的群眾支持,直接打擊陳其邁的高雄市長補選等等。

 因為我已經大致說過,監察院就是一個外衣裝飾的彩色羽毛,更直接一點說,它就是雞肋而已,無關台灣立場,沒有任何清高的道德模範性效果和作用,有的只是「神經衰弱道德價值偏執」的依存感而已。許多人更直接把監察院直比御史,這種簡直是「神經衰弱道德價值偏執依存」的深度重症!御史是甚麼?御史正是所謂中華文化中最狗屁倒灶的爛尾腸子!

 御史是如何產生的?它的運行機制的核心就是權勢,而且是帝王獨裁權勢!它始終根本就不是法律或正義。誰能舉出中國各朝代的御史,哪一個不是如此的人或例子?最有名的包青天,依的就是官、依的就是包拯本人的道德價值觀認知,真要是依法或法治如果是機能健全,就不會、也不應該有御史的存在,這也是監察院存在得不三不四、可有可無的主因,不是如此嗎?

 我說蔡英文這次是「馬基維利式出擊」,因為蔡英文本身不會再有選舉了,她除了執行國家權責之外,她也是民進黨主席,為民進黨後續開疆闢土,也是責無旁貸!

 至於有人會說這將影響陳其邁的補選,或許會有,但是,陳其邁能不能選上,可能是他本人有更該自我努力之處,如果自己搭建不了舞台,那英雄或市長之名,他也得之有愧。況且高雄人有多少人在鳥你監察院副院長是阿貓還是阿狗?何不親自到高雄去田野調查問問看?鍵盤辦案、思考實驗天馬行空,可能是任誰都會。

 黃健庭是不是有案底,被評得有損道德價值那麼不堪之前,我先來探討綠營可能存在的情緒盲腸的邏輯性檢驗,綠營裡有多少人承認陳水扁是貪腐,司法是公正無瑕的?高植澎曾經被認司法認為有罪,還判停職,雖然最終無罪定讞,可是,有護士因此冤屈而亡,高植澎也失去縣長職位,後來民進黨卻還是徵召他,有因為他曾有案底而究責不休嗎?

 黃健庭有美麗灣的爭議,有被一審判定不是貪汙,而是有違商會法被判易科罰金的案件,他有無上訴我不知道,有沒有罪?我也不明;很多人拼命叫囂陳水扁該特赦的同時,卻又猛批蔡英文提一個有案底瑕疵的人,有損道德價值和監察御史清譽,這豈不是成了現代包青天辦案的教科書版嗎?原來包拯有那麼多純正優良血統的後代子孫,這未免也太撼動人心、也太感人肺腑了吧?

 許多人說蔡英文此舉,敗壞了綠營的道德價值傳統,也使陳其邁補選岌岌可危,說得好像自己很懂道德價值觀,也很懂民主政治的運行法則和選舉這檔事。陳定南夠有能而且剛正不阿了吧,道德形象也幾乎完整無瑕,宜蘭的天下幾乎是他一手開創,但2005年宜蘭縣長選舉卻敗選,也就是說,所謂道德操守等等,不是政治運行或選舉的唯一標準把握。

 很多人喜歡嘲笑柯文哲,說台北市民人在福中不知福,害他民調墊底,你認為他很白癡無知嗎?其實,綠營患有此症頭的並不少,你敢保證綠營裡的人,不會怪東怪西、選輸怪選民的嗎?猛批黃健庭的一審司法案件,一方面又猛批司法改革,你確認你沒有「情緒盲腸」的病原嗎?

 所以,我說某些人其實不是真正在意黃健庭的操守,而是你其實是更應該去求一尊觀世音菩薩放到陳菊的旁邊,鎮守兼當監察院副院長。

 (二)天南地北

 對於監察院副院長提名黃健庭事件,每一個人都可以有看法,也會有看法或批評,這和走路會踢到石頭,走路也會踏到狗屎一樣稀鬆平常。問題在你,是依何立點、或視點、視野,作為標準或依據?

 你的批判是,在批判物或事或人、也就是客觀的主體,還是其實你一直都是依你主觀情緒或價值觀的衍生、抒發,更直白地說,其實所謂批判原只是你的發洩物而已!

 如果夠冷靜或無情(不含情緒)的排列,所有對黃健庭的批判、或對蔡英文的提名不滿,都可歸結到客觀司法的判決這單一事件。換一個說法,如果撇開既有的司法判決之外,黃健庭的政績表現一般評價,可能比綠營的政治人物都不遜色,他也勤政、也孝順、好像也無酒色花邊傳聞,許多客觀性政績評比毋寧是上段資優班。

 我為何反批判那些不論是藍白綠的批判?因為那些批評論調主旋律,就是既有的司法初審判決,其他幾乎都是衍發性的情緒價值觀的填充性論調。

 我的疑問就是,以既有的單一且是發展中的司法判決,作為情緒價值觀的唯一標準,你不覺得有過於武斷的嫌疑、憂慮嗎?而以此作為衍發性的道德批判的唯一依據,不覺得粗暴與濫情嗎?最重要的,你曾經反身檢視過你的批判嗎?

 如果沒有,那才就是我立身反批判的主因緣由!為蔡英文側翼護辯、或為黃健庭開脫解釋,這都是很表面的次要因素,甚至是很微薄的因素成分,那都是你的單方認知,也是我根本輕視和不在意的。

 如果司法的判決,能成為情緒或道德價值觀的唯一標準,那也不需要存在律師,甚至正義也沒有太多存在的必要,因為司法已經成為公平正義本身了。我舉陳水扁、高植澎為例,因為他們也是政治人物、有司法判決爭議。

 其實一直有一人是我不忍心提出來的,那就是郭瑤琪!她甚至已經被判決且已經在服刑,這個司法即使已經完全判決,但是,正義真就是如此、沒有疑慮嗎?道德價值觀要不要一視同仁作下批判呢?

 如果黃健庭的例子,可以使道德情緒價值觀亂竄,狂加批判得正義凜然,對司法如此堅信不移,那陳水扁、高植澎、郭瑤琪,不就簡直是活該、也是剛好而已了嗎?那你還需要追求甚麼司法公平正義呢?把司法判決當成唯一的公平正義、盡情放縱道德情緒價值觀,不就也是你或你們嗎?

 或者,原來你或你們的司法公平正義是會轉彎的ㄚ?隨你或你們的認知,隨意也隨性想轉彎就轉彎,不需檢視、不須懷疑,因為你或你們,原就自認為是包拯的後代、優良的後代,所以,青天判決無庸置疑?

 我想說的是:其實,你是得了「理智同一性障礙」,可能需要就醫或靜養才是要務!

 

  2020.06.21