區別竊據和佔領

http://www.southnews.com.tw

news.8k.com

　台灣被佔將近400年，舊金山和約本有機會獨立，但「中屬論」者偽造並咬定開羅宣言，台灣人不察而被竊據。2000年推翻外來政權，獨立在望，可是「四不一沒有」，越走越近「一中」，不少人由希望轉為失望。此時，「中屬論」放軟，承認開羅宣言缺乏正當性，改稱軍事佔領並有效控制台灣，所以被視為中華民國領土，講來講去就是想繼續竊據。

　「美屬論」附和「中屬論」，強力推銷佔領尚未結束，美國是主要佔領國，中華民國是次要佔領國，故台灣是美國的未併入領土。同是佔領國美國有份中華民國就有份，因中華民國已被北京代表，而台灣未宣佈獨立，故美國有份北京也有份，對台灣非常不利。

　「美屬論」者甚至說，美國承認北京是台灣的合法政府，故有責任將台灣交給北京，此說登在外國刊物，文章不止一篇。台灣是誰的要看主權文件，就像土地屬誰要看所有權狀一樣，並不是修憲或誰講台灣是誰的就是誰的。

　2001年版拙著「血統源流與國家定位」就指出這三者都不適用台灣。因為，「先佔」的意義為無人荒島的佔領，然萬年來台灣就非無人島，故此說不成立。「保持佔領」為，若無另外規定，戰後領土之割讓，未成為和約的條件（有人說，如舊金山和約的放棄台灣未說給誰），在法律上，即可因其被戰勝國持有、占據而併吞。且1945年6月26日同盟國議決，台灣由日本放棄之後交付託管、自組政府而後獨立，規定在聯合國憲章，中華民國和美國都簽了字，「保持佔領」不成立，台灣不是人家的未併入領土。

　「軍事佔領」的意義是，交戰國共同指定當局暫時佔領敵國土地，其主權不隨佔領而變更，佔領只能暫代敵國行使部分領域管轄權，不得用以建立新國家、或把它轉讓、或重新劃定它的行政區，這些都規定在戰爭法裡面。由同盟國共同指定之佔領當局東京盟軍總部，已於1952年4月28日解散，台灣的佔領也應隨之結束，中華民國不撤出台灣就是竊據。

　「時效」也和佔領有關，它的意義是，非法占有經50、100年或更久，和平行使領土主權無人抗議而產生時效，亦即，佔久了非法也變成合法。但佔幾年才算數？1897年英、委邊界糾紛，華盛頓條約仲裁，佔有超過50年可以取得權利。可是1959年荷比邊界糾紛，仲裁人卻排斥時效觀念，因此，時效不能做為主權依據。

　即使「時效」可做為主權依據，但228事件，反抗白色恐怖的政治犯，以及2000年8月28日台灣國臨時政府在高雄成立，都是對中華民國竊據台灣的抗議，「時效」根本不成立。

　總之，不管從「先佔」、「保持佔領」、「軍事佔領」或「時效」來檢視，台灣主權都握在自己手裡，不是握在美國或中華民國手裡，台灣人要有信心，獨立靠自己，別人靠不住。