馬英九愛中國，不惜斷送台灣

http://www.southnews.com.tw

news.8k.com

　台北市長馬英九日前在「行政院」發表，後又在統媒投書「讓歷史文獻完整呈現」。他說1972年的美中上海公報、1979年的美中建交公報、1982年的817公報中指出，美國都只「認知」並不「承認」台灣是中國的一部分。但中國在1979年翻譯建交公報時就把「認知」譯成「承認」而美國不抗議，暗示美國「承認」台灣是中國的，不再主張「台灣地位未定」。因此要求杜正勝在高中教科書列入舊金山和約時，也應列入這些，不要只呈現「未定論」。 

　對中國片面的翻譯，美國國會曾質問官方，答覆是：美方只以英文本為準。亦即只「認知」不是「承認」（見拙著「被統一前的掙扎」1992年第416頁）。然而深入檢視歷史，美國不只有「認知」而且有「承認」。1972年2月28尼克森周恩來發表上海公報的前6天，曾在北京訂下密約，「承認」台灣是中國的一部分，否定台灣地位未定。時在1972年2月22日午後2:10∼6:00的北京人民大會堂（見拙著「台灣國建國方法論」第3版第74頁）。但1982年美國總統雷根與中國發佈817公報之前，於7月14日和台灣訂口頭密約稱為「6項保證」，其第6項為「不承認中國對台灣的主權主張」。雷根又否定了尼克森的「承認」說。

　美國對台立場不定，1950年以來皆如此，如欲追根究底非「讓歷史文獻完整呈現」不可。現在就依時間的先後來呈現：

　1.大西洋憲章(1941.8.14)：美英聲明恢復殖民地主權，支持獨立。當時台灣就是日本殖民地。
　2.聯合國宣言(1942.1.1)：遵守大西洋憲章。中華民國為簽字國，表示承認台灣有權獨立。
　3.開羅會議(1943.11.22－26)開羅宣言：日本放棄台灣（與舊金山和約相同）。台澎歸還中華民國係偽造。
　4.雅爾達議定書(1945.2.4－11)：從敵國(日義)分離的領土交聯合國託管。
　5.聯合國憲章(1945.6.26)第77條b：確認雅爾達議定書。
　6.聯合國憲章(1945.6.26)第76條b：託管的最終目的在使其獨立。中華民國也是簽字國，再度確認台灣有權獨立。
　7.波茨坦宣言(1945.7.26)：實施開羅宣言。亦即宣佈台灣獨立。
　8.日本降書(1945.9.2)：接受波茨坦宣言。
　9.對義大利巴黎和約(1947.2.10)：義大利放棄利比亞及索馬利蘭。和約用字「放棄」renounces與舊金山和約日本「放棄」台灣相同。
　10.聯合國第289決議(1949.11.21)：利比亞應於1952年1月1日獨立。索馬利蘭由義大利託管10年，到期獨立。兩國都已如期獨立。依聯合國憲章第77條b及第76條b，同為「從敵國分離」的領土，義大利的殖民地都獨立了，日本的殖民地台灣，依法沒有不能獨立的理由。
　11.舊金山和約(1951.9.8)第2條b：日本放棄台灣、澎湖。台灣從日本分離，適用聯合國憲章第77條b和76條b獨立，有利比亞及索馬利蘭等為先例。
　12.中日和約(1952.4.28)：接受在本日生效之舊金山和約，承認台灣獨立。

　由上述國際法律文件可知，台灣法律地位獨立，台灣屬中國或地位未定論都是錯的。

　在聯合國憲章簽了字的中華民國，依法在台接受日軍投降後就必須撤軍回中國，但為了長期竊據台灣而偽造開羅宣言，恐被揭發，1947年發動228事件殺光台灣精英先下手為強，所以，1951年舊金山和約雖然簽了字台灣可以獨立，可是無人帶領。

　而1988年至今，總統雖由台灣人做，台灣還是沒有建國，反以為中華民國就是台灣。馬英九因此說，中華民國政府從1945年以來統治台灣，主權行使從未受到任何質疑。他說，不論是從開羅宣言、波茨坦宣言、1945年日本降書、1952年中日和約等具有法律效力的歷史文獻，或從「保持占有主義」、時效等國際法上領土取得的原則，都可得到證明或支持。

　然檢查事實並非如此。開羅宣言真正的內容是日本放棄台灣，台澎歸還中華民國係馬英九偽造。

　而波茨坦宣言第8條規定：「開羅宣言的條件必須實施，日本主權限於本州、北海道、九州、四國及同盟國所決定之小島內」。照此條文實施開羅宣言，就是日本放棄台灣，亦即台灣從敵國分離，符合當時已公佈了一個月的聯合國憲章第77條b，再依同憲章第76條b獨立。波茨坦宣言第8條的意思就是宣佈台灣獨立。

　因此，日本降書接受波茨坦宣言、中日和約接受舊金山和約，意思都是接受台灣獨立，不是馬英九所說的中華民國竊台未受質疑。

　另外，馬英九所言「保持佔有」的定義是，戰後征服領土之割讓，雖未成為和平條約的條件之一（如舊金山和約的放棄台灣），在法律上，即可因其被戰勝國持有、占據而被併吞。但二次大戰的戰勝國是同盟國全體，不是單指中國。且1945年6月26日戰爭尚未結束，同盟國，包括中華民國在內，議決，戰後台灣交付託管而後獨立或直接獨立，寫在聯合國憲章第77條b及第76條b，中華民國對台「保持佔有」不成立。

　馬英九文中所提另一國際法名辭「時效」的定義是，非法占有經50或100年以上，和平行使領土主權無人抗議而產生時效，非法變成合法。實例有1897年英、委邊界糾紛，華盛頓條約仲裁，佔有超過50年可以取得權利。但1959年荷比邊界糾紛，仲裁人卻排斥時效觀念，因此沒有定論。即使有定論，228事件及2000年8月28日台灣國臨時政府在高雄市成立，已構成對中華民國竊據台灣嚴正的抗議，「時效」何能成立？

　馬英九又引上海公報，美國認知「台灣海峽兩岸所有的中國人都認為只有一個中國、台灣是中國的一部分」不異議，以為台灣人就是中國人。但鄭氏及滿清台灣戶口檔案明確記載，1683年漢人全部趕回中國，而鄭氏移交康熙3萬8千人全部繳番稅、納番租、住番庄、番戶口，是熟番不是中國人。至1893年（光緒19年），台灣戶口登記254萬人，也都是漢化的熟番，全是1758年被乾隆「賜姓」者的後代。1896年日人據台後第一次調查，全台總人口257萬。已知1893年的254萬是漢化熟番，1896年的257萬有幾人是閩客不問可知。這就是所謂兩岸同文同種的真相。

【TOP】【回上頁】