| 
|
連戰「人人得而誅之」的法治觀 |
連戰11月3日在中國黨的中常會慷慨陳詞的說：「陳水扁──就是說臺灣的總統，有什麼了不起，民主政治，大家都是一律平等，應該有大無畏的精神，面對一個真正做了欺詐不軌的行動的人，那人人都可以誅之」。
 此話一出，馬上引來綠軍的批評，指責連戰有教唆殺人之嫌。中國黨發言人張榮恭連忙解釋說：「誅」指的是責備，不是「殺」的意思。這又落人話柄了，因為查一下【國語辭典】，引用「人人得而誅之」為例的，都是在〔殺戮〕義之下。可見，一般用這句話時，「誅」都表示「殺」的意思。張榮恭的解釋不通，國人對連戰的批評不止，馬英九顧不了自己淺陋的漢學程度，竟然提出「誅」是指「除草」之意。結果不僅誤解古文，反而證明連戰的意思是「殺」。
簡單試驗一下，如果用「除草」來代換連戰之說中的「誅」字，結果得到「面對一個真正做了欺詐不軌的行動的人，人人得而除草之」，這通嗎？
其實馬英九的「除草說」，出自〈楚辭．卜居〉：「甯誅鋤草茅，以力耕乎？」但他或幕僚的古漢文程度太差，竟然沒發現必須「誅鋤草茅」整句才是除草之意，光「誅」這個字，沒有「除草」之義，反而是「除掉」的意思！在農事上，除草就是殺草，由馬英九舉的例子，更可證明連戰的「人人得而誅之」，正表示「人人得而除之」，即「人人得而殺之」。
連戰認為陳總統是「一個真正做了欺詐不軌的行動的人」，主張人人可以殺陳總統，這不僅是違法的主張，也是錯誤的觀念。
錯在那裏呢？就在於所謂「人人得而誅之」，乃是缺乏法治的封建思想，不是「民主法治」國家應有的觀念。在真正法治國家，只允許「法律殺人」，不允許「私刑」；也就是說，只有代表法律的法官，可以根據法律來判決死刑，也只有法警可以合法的執行死刑（當然，軍人也可以為執行命令而殺死敵人）。除此之外，任何人都沒有殺人的權利，只要殺人，就是犯罪！
為報殺父之仇而殺人，是犯罪行為！為所謂公義而殺死惡棍，是犯罪行為！幫派處死叛幫份子，更是犯罪行為....這些都算是「私刑」。（連戰難道只因心中恨扁，就認為這些私刑都是正確的？）
只有在法治不張的時代，所謂「亂臣賊子，人人得而誅之」才會被認可，被歌頌！好萊塢的英雄傳奇，不都放在法治不張的背景上？中國人愛講「人人得而誅之」，不正因為中國沒有健全的法治？
連戰先提到「民主政治」，看似有民主概念，結果接下來卻引用封建思想──「人人得而誅之」，可見他對民主根本沒有深刻的認識！連戰犯的錯，不只是教唆殺人，藐視總統，對民主無知，更踐踏台灣的法治精神！
連主席心裏有恨，又中了太多中國的毒，封建深厚，才會口無遮攔的大放厥詞。他的這種心態，才是真正的「其心可誅」！
| (http://southnews.com.tw) |
（2004.11.06） |
| 
