推到Plurk  Facebook

　《遠見雜誌》突然宣布不再做政治性民調，相關負責人自請辭職，在不聞財務虧損，或民調部門出錯的情況下，毫無預警的扼殺該雜誌最具號召力的業務，實在讓人不得不往政治問題去尋求解答。是的，有點政治腦袋的人，都會認為「遠見民調」是被馬英九做掉的。

　《遠見》一般被歸類為偏藍的雜誌，但歷年來做的民調，常有綠軍超越藍營的結果。譬如今年的縣市長滿意度調查，民進黨執政六個縣市長全部進入前十名，而最差的五個全都是國民黨籍（如郝、立、強）。

　一個偏藍媒體，卻可以做出有利於民進黨的民調結果，使得《遠見》的民調有了某種程度的公信力。由於《遠見》民調的存在，讓一些想做假民調的媒體不敢肆無忌憚，因為他們的亂搞一通，常被遠見民調破了功。

　如今馬營逼退《遠見》的民調，就像去年讓《未來交易所》暫時關站，那些想用假民調來操弄選情的媒體，已無任何顧忌，可以依黨派需求而散播假消息了。

　台灣統派媒體的民調，根本不是真正的民調，而是假藉電話訪談而遂行的政治手段。尤以中國時報的「旺旺民調」最為惡劣，像前不久他們弄出這樣的民調數據：「有四四％的人已認定蘇的農舍是非法，相信它合法者，有二五％」【註】，天啊！合不合法也可以做民調嗎？人民都熟知相關法律嗎？專業問題可以拿來民調嗎？

　任何民調應該建立於受訪者有基本認知的基礎上，也就是受訪者依自己的覺知（經驗、認知、感受）足以進行判斷。一般民調不能做專業性的調查，就像不能問人民：「某種病要不要開刀呢？」同樣的，也不能問：「你認為蘇建和等人有沒有殺了人呢？」因為這超乎一般人的覺知之外。

　旺旺民調竟然去問：「你相不相信蘇的農舍合法？」根本是惡搞的假議題。除非所有回答的受訪者都熟知農發條例，也實際測量和審視過蘇宅，否則他們不管回答合法或不合法，都沒有意義。一個沒有意義的民調，就是假民調。

　更可悲的是，中時旺旺身為民主法治國家的媒體，竟然在搞「全民公審」，拿多數人認為「非法」的不當數據，要來誤導閱聽大眾，硬把蘇宅安上非法的帽子。旺旺時報如此惡劣地搞全民公審，以打擊政敵，實為媒體之恥。

　旺旺前幾天又弄個假民調，說什麼：「台灣政壇女性誰給民眾的印象最好？周美青以7.07的高分大勝民進黨總統參選人蔡英文、親民黨總統參選人宋楚瑜的夫人陳萬水。」【註】

　這民調很白痴，把不同類型的女性拿來比較，根本不倫不類。周美青和陳萬水不算什麼政壇女性，她們沒當過政務官，更沒參選過公職，只因為丈夫參政才在政壇露臉，怎可以拿來和實質參政的蔡英文比較呢？蔡英文參選總統，周美青和陳萬水有要選總統嗎？這種混淆角色的調查，所得數據一點意義都沒有，也是假民調。

　而且中時把蔡英文和周美青、陳萬水相提並論，實有性別歧視的心態，該報顯然認為女人不能選總統，只能當總統候選人的配偶。否則，他們為何不拿小英和羅淑蕾、錢薇娟等參政者作比較，偏偏挑政客的配偶來當選項呢？

　從上面二個離譜的民調，可以確定旺旺做的民調都是假民調，他們可以不顧民調的限度，亂做一通，為的只是政治鬥爭，或半夜吹哨子壯膽而已。蔡英文說：「中時民調看看就好」，實在太客氣了，中時民調其實連看都不必看啦。

　逼退了《遠見》民調，統媒從此可以放心大做假民調，反正能騙一個是一個，能讓對手心慌，讓本營有信心，管他什麼新聞道德呢？《遠見》這次慘遭閹割，即使將來又重起爐灶，再做政治性民調，也因人事全非而公信力蕩然無存了。

　沒了《遠見》民調，我們也輕鬆了，對統媒的民調，看都不用看，直接判定「攏是假」就好了！