馬政府上台未到半年，人民街頭運動再現台灣國，民進黨主席「溫良恭儉讓」的蔡英文也宣稱要走上街頭了！中國黨馬上呼籲：要走體制內路線，不要走體制外路線。這是後「果」，有果必有其因，「因」從何來？

　馬政府上台未到半年，就由「一黨獨大」而「一黨專制」而「一人獨裁」，「黨國復辟」完全實現，台灣國迅速進入沒有戒嚴之名的戒嚴，沒有極權之名的極權，沒有白色恐怖之名的白色恐怖，沒有228之名的228，沒有警察國家之名的警察國家。這就是前「因」。

　台灣、台灣人民、民進黨、中國黨一時之間倒退重回30年前，台灣國民主運動之初的議會路線與街頭路線、體制內路線與體制外路線之爭重啟議論，這就是台灣人民選擇中國人馬英九的代價與報償。

　其實，任何一個民主先進國家都沒有所謂的議會路線與街頭路線、體制內路線與體制外路線的絕對之爭，兩者皆非絕對的問題，更非零合的真理。台灣國還有所謂的議會路線與街頭路線、體制內路線與體制外路線的絕對之爭重啟議論，反證了台灣國民主的極不成熟，台灣國民主運動實質上是失敗的。

　從語意學來看，沒有外就沒有內，沒有內就沒有外；無外不成內，無內不成外。所謂體制內路線與體制外路線，根本是相對的。

　從人類歷史進展看來，體制內路線與體制外路線猶如鐵道雙軌，彼此存在，互相依倚，也是相對的。相對，是無始無終的歷史事實；絕對，是虛幻或暫留的時空。所以，人類歷史的常態是一直進展的；停滯，是無常而不永恆的。

　從文明的演變進化來看，體制內路線是日趨落伍保守的，體制外路線是前瞻進步的。古代王朝更迭是以興代衰，採行暴力革命的手段，革命正是體制外路線。近代，現代，另有政黨輪替的手段，政黨輪替是非暴力的改革，不是暴力的革命；以台灣國而言，「黨外」曾經是非法政團（體制外路線），「民進黨」後來是合法政黨（體制內路線），最後透過政黨輪替而有「執政的民進黨」贏過政權（新體制內路線）。

　以反向的歷史來看，合法的民進黨曾經是非法的黨外，換言之，體制內路線曾經是體制外路線。那麼，體制內路線與體制外路線竟然可以是一而二，是二而一；內即是外，外即是內。

　純以法制史而言，台灣國舊中國黨時代，集會遊行曾經是非法的體制外路線，當時沒有集會遊行法；如今集會遊行是合法的體制內路線，有集會遊行法了。「野草莓學運」如果成功，台灣國過去許可制的集遊法將被報備制取代，換言之，體制內路線被體制外路線取代，不只是體制外路線變成體制內路線而已。

　其實，在民主陣營裡，台灣國行之已久的許可制集遊法是最落後的一種，現今世界上，報備制集遊法還不是最進步的，最進步的是自發式的，台灣國將來如果有志氣更進步到自發式的，落後的報備制集遊法還要被再次取代哩，落後的中國黨如今還有臉繼續阻擋嗎？

　這篇短文的結論呼之欲出，可以非常簡單，簡單到可以直接抄本文標題了：體制外乎？體制內乎？