| 媒體鬥爭時代 [
2005/11/26]
桃園縣所轄警方，去取締一片尚未印製與發行的光碟，這是典型的「思想警察」行為，是戒嚴時代的產物，卻發生在今天的台灣社會，誠令人驚訝，但也可見這個社會仍存在蠢蠢欲動的「蔣家戒嚴餘緒」。
查扣尚未印製及公開發行的出版品，在言論自由的層次來說，就是對於你腦袋裡在想的東西的檢查及箝制。戒嚴時代的警總，重要的工作之一，就是跑去印刷廠「搶」黨外雜誌，再依據所謂叛亂條例，下令雜誌停刊，就頗類似這一樁光碟事件。然而一個星期之前，才為了電視Ｔ台的純中資違法事件，以「言論自由」大力聲援的泛藍政客及統派媒體，碰到這一樁光碟事件，卻絕口不提「言論自由」了，反而盛氣凌人聲討這一片光碟，並破口大罵這一片光碟「惡劣」、「違法」──奇怪的是，並沒有人看過光碟的內容（因為尚未發行），只憑想像，就可以構思出一件出版品的「罪行」，這也是昔日警總「欲加諸罪，何患無辭」的特異本領。
警察跑去查扣一片尚未發行的光碟，或可解釋為民主國家的脫軌個案，但當馬英九及占國會多數的泛藍政客，以及掌強勢傳播霸權的媒體，都視此事件為理所當然時，更可見我們的民主蛻變工程，仍存在極大的阻力。如果言論自由只適合電視Ｔ台或聯合報與中國時報享用，縱使中資明目張膽介入也必須被接受，而別人則必須在有限的範圍內周旋（譬如並不盲目挺藍，就必須特別小心），那麼，這樣的言論自由是一種「普世價值」嗎？或者我們的言論自由精神，仍缺少一種經過辯證後的心靈洗滌及實踐？
不管如何，媒體既是見證言論自由的表率，但我們檢驗統派兩大報及其所延伸出去的電視Ｔ台等，即可輕易發現，這些媒體的功能，是以各種傳播技巧，獵殺本土政治菁英為主，民主運動所爭取而來的言論自由環境，反而成為他們肆意獵殺的有利工具。以二十多年前的美麗島事件而言，當時的民運人士就被統派兩大報描述為萬惡不赦的歹徒，以媒體言論所進行的人格謀殺，堪稱驚天動地。二十多年後的今天，縱使那些人當年所從事的工作，已被認定為偉大的民主運動，但統派兩大報等媒體也不曾給予這些人相對的人格平反，反而在美麗島辯護律師群（習稱人權律師），轉而力爭政治改革及執政權的過程中，繼續進行其獵殺任務。
簡單言之，台灣雖已轉型為取得言論自由認可的環境，但統派兩大報等媒體們，卻並未有所轉型，其獵殺本土政治菁英的本質始終不變。舉例而言，在蔣經國之後，他們是以媒體技巧反李的，而在李登輝卸任總統後，他們除了繼續反李之外，更是以反扁反謝為主軸。因此，任何人都可以看出這些媒體對待馬英九，及對待扁謝有兩套標準；譬如馬英九的親信新聞處長，發生了與商界牽扯不清的「騎霸王馬」事件，媒體輕輕放過，但陳水扁的總統府前副祕書長陳哲男，數年前一樁疑似接受招待赴韓國旅遊，卻被媒體渲染成驚天動地的「弊案」，至今餘震未了。僅此觀之，即可見政治鬥爭的過程中，媒體效應很可怖。
從李登輝時代到陳水扁時代，全是媒體鬥爭占去政治能量的大半，只可惜本土政治菁英通常不太注意這種病毒型危機及傷害，也較難克服這種建國障礙。然而，本土政權已經走到這個「第二波民主運動」階段，綠營的菁英一定要有所體會：除非團結，實不能抵禦中國介入的政治及媒體侵略也。在美麗島革命時代，民運人士概以同仇敵愾來度過危機，現在是轉型期革命時代，也須以同樣的心理建設，來因應統派媒體的「第五縱隊」消耗戰。而也只有菁英的革命式團結，才能使台灣人共鳴、感動，類似扁李謝蘇間的彆扭，則是自我能量消耗，仍待感性化解。
|