施明德豈可言英雄?

[2006/08/24]


 施明德搞倒扁大串連,最後卻被爆料曾接受陳由豪「贈屋」,再與陳由豪在泰國秘會之後,回台就採取倒扁抗爭行動了。這一點令綠營支持者很不滿,因為陳由豪是在台灣積欠六百億,卻跑去中國當繳稅大戶的「叛國」經濟犯,其紅色背景自不待言,近年來更常與國民黨及台灣親中的統派媒體合作,對扁政府痛下殺手,給予政治干擾,今施明德敢與他暗渡陳倉,再透過統媒陰險炒作搞倒扁運動,無異挑起台灣人被外來政權欺壓的舊傷口,反促成綠營大團結,群起批施。

 透過統媒,倒扁陣營也有一套辯護說辭,那就是「只要目標正確(指倒扁),手段如何並不重要(指施的爭議性)」,更有人乾脆說:接受陳由豪房屋又如何?我們欠施太多,我們都應該送他房屋,送十幢也不為過。如果這一套說法有說服力,先不論陳由豪在台灣掏空的事實,我們倒應該用這一套理論,檢驗一下倒扁運動的邏輯。

 按照施明德的說法,阿扁執政六年多來,起碼在「捍衛台灣主權、捍衛人民自決權、捍衛新聞自由」,是值得肯定的,那就表示阿扁總統「目標正確了」,則為了達到此目標,「手段上」如被統媒指稱的「貪腐」(並無經司法驗證的實據),又有何重要?如此則施所發起的倒扁理由(貪腐),豈不是騙局一場?

 不管如何,統媒所欲利用施明德的,無非他當過民進黨主席,以及民主運動歷史上,反專制、反霸權、反威權的強烈象徵。而施明德在串連倒扁的過程中,果然也不斷以「反威權英雄」的姿態自我標榜。然而,這畢竟是施明德虛擬出來的情境,他比較像是一個在玩電子遊戲(3D動畫)的中學生,沉浸在虛構的對決中自得其樂,但透過台灣統媒的強勢「擬真」傳播,卻已使台灣社會人心惶惶。

 阿扁是民選出來的總統,並非專制獨裁的強人,且以阿扁總統近一年來的處境,他在內部逼宮及外部藍媒、國會的鬥臭策略下,早就趴倒地上,又有何「威權」可言?阿扁甚至都被逼「權力下放了」,遑論什麼「霸權」?簡單言之,施明德只不過搭上藍營(藍媒)權鬥綠營及倒扁的順風車,算是對阿扁落井下石而已,哪稱得上什麼「英雄」?

 若論台灣的威權或霸權,則五十年來不曾被生態改革的親中統派媒體,始終是未被挑戰的台灣文化霸權,他們才是第一威權吧?這些在台灣占有七八成影響力的傳播媒體,從來不以社會公器自居,也不依新聞倫理從事新聞報導,全以中國人劣根性醬缸手法在鬥臭台灣派具改革能量菁英,昔日反李,今日反扁,所採卑劣手段,罄竹難書矣,搞得想做事的台灣菁英,根本不敢投入本土政權去貢獻心力,此若非可惡霸權,難道會是民主典範嗎?

 但這個超級霸權卻是施明德所不敢反的,反而去投靠這個霸權來為虎作倀,算什麼英雄好漢?

 至於馬英九所領導在國會的泛藍絕對多數,既可讓軍購案永遠無法付委,也可讓監委迄今難產,更可讓黨產條例被排除,自己再大賣巧取豪奪而來的龐大黨產(隱藏在海外的資產更不知有多少),這樣的惡霸、霸權,老施也不反,反而與馬英九偷偷會面,不知談了什麼合作勾當──這算是反霸權的英雄好漢嗎?

 當然,阿扁當了總統,也曾有過權勢顛峰時期,那時他大玩權力的傲慢,把執政能量用在「拔除秧稻」,卻去照顧一些「稗草」,更多方討好統媒(統媒負責人也曾赴官邸去「搏感情」)──在阿扁尚有若干「威權」時,施明德不反,卻選擇現在阿扁權勢旁落時來反,豈可言英雄?

 不管如何,同樣是統媒的寵兒,此刻的施明德與李家同、龍應台相較,益顯卑微,因為李、龍起碼挑戰了倒扁運動的正當性與民主深度,雖然立即遭到統媒的刻意淡化,也喪失了被造神的短暫機會,但這何損他們未來在統媒的發言爆發力?相對的,施明德這一次被「消費」掉以後,下一次尚有利用價值的話,也會變得微不足道了。