攤開地圖，會發現上天似乎讓東、西方世界形成一個對比性的安排。在西方的歐洲，其西北角有一個曾經支配世界達四百年之久的「日不落地國」的英倫三島，其東方則是戰火連綿整個歷史的歐洲舊大陸；同樣的，在東亞的東北角也存在著一個曾經在二十世紀中葉支配大半個東亞地區的「大日本帝國」的扶桑三島，在其西邊一樣是一個烽火五千年的中國大陸。

　這種地理上與歷史上的對比性，似乎也表現在政治的發展上──當英倫三島與歐洲舊大陸的恩怨情仇在歷經兩次毀滅性的世界大戰，以及在核戰陰影下的冷戰後而逐漸遠離，開始往政、經上的「統合」方向發展之際，在東亞世界曾經在「大日本帝國」太陽旗下一度出現的「大東亞共榮圈」隨著日本的戰敗而曇花一現及消失後，即令在過去美、蘇核對抗的舊冷戰時代早已過去了十餘年，東亞的局勢不但沒有如歐洲一般地走向和平與共榮的方向發展，卻反而隨著中國新霸權主義的崛起，而在各國經貿交流日益緊密的同時各自努力更新與擴充軍備，形成了一種頗為弔詭的「冷和」局面，而與當年歐洲的「冷戰」形成強烈的對比！

　這樣的對比，事實上也顯示在軍事的層面上──在冷戰時期，為了防堵蘇聯的西侵，西歐各國在美國的支持下組成了「北大西洋公約組織」（NATO），冷戰結束後更東擴到前「華沙公約組織」的東歐國家，近年並與以前的宿敵俄羅斯建立新的合作架構，使俄羅斯和北約19個成員國享有平等的地位（但仍不會賦予俄羅斯在北約軍事決策上，或者在任何北約國家的重大利益上的否決權）（註）。

　反之，東亞即令在冷戰時期也不曾出現過如NATO一般的集體安全防衛組織，即令是在美國主導下設立的「東南亞國協」（ASEAN），也是徒具形式的一盤散沙，最近更在中國的「睦鄰」、「安鄰」與「富鄰」三個外交政策下有被中國笑臉攻勢逐一擊破的可能性（註）。另外，未來最可能發生區域衝突的東北亞與台灣海峽，更是打從冷戰時期就一直連一個集體安全機制的組織都沒有。

　而今，從美、日最近進行安保諮商所發表的聯合聲明來看，聲明中在有關亞太地區兩國的共同戰略目標中，首先提到北韓問題和平解決的重要性；接著提到台海問題時最先提到的是希望發展和中國的合作關係，歡迎中國在此地區和全球扮演負責任和建設性角色，接下來提到鼓勵和平對話解決有關台海問題、以及鼓勵中國改善軍事事務的透明化（註），事實上也再一次的凸顯出相對於美國在歐洲以「冷戰」方式圍堵蘇聯，而在東亞卻是以「冷和」的方式來圍堵中國的差異！

　之所以會如此，不外乎相對於蘇聯那種憑藉著硬繃繃的共產主義意識型態與核子軍事力量跟美國旗幟鮮明搞對抗的硬式作風，中國所採取的是藉由經濟與外交兩種較為陰柔的手段，企圖達到其「和平崛起」、自然而然地擠壓掉美、日在東亞的支配性地位後再取其而代之！是以，美、日面對這樣的新型態威脅，自然不可能百分之百的沿用過去對付蘇聯的那一套策略，而必須要有所修改。

　在這樣的局勢下，可以預見的是：未來在東亞，美、日聯盟與中國之間的權力角逐勢必會更著重採取經濟與外交手段，而軍事力量則是處於充當支持經濟與外交手段的後盾之角色。對於台灣而言，這則意味著除了仍然必須加強軍備以及建立與美、日實在的軍事同盟，在東亞地區形成實質的集體安全防衛體系外，在經濟上與外交上更必須有更靈活有效的策略，才足以因應東亞新局的各種挑戰。

http://www.southnews.com.tw

2005.02.21