推到Plurk  Facebook分享

　民進黨一個「全部民調」的決議案，讓蔡英文在迎戰227四席立委補選的緊要關頭，屁股又被一些台派人士踢了幾腳。

　我想未曉，不知這些人是見不得小英好呢？還是真的發現了別人想不到的危機，為此而著急跳腳呢？

　我看不到危機，而且不覺得黨內初選有什麼了不起的。想想，為什麼要初選呢？因為針對某項公職，有超過既定名額的黨內同志有意參選，於是，得透過一種方法，確定誰得到黨的提名推薦。

　方法有很多種，民進黨曾經採用的方法有協調、黨員投票、民意調查等等；換言之，不是只有黨員投票而已。黨員投票只是眾多方法之一，不是必要的方法，也不是黨候選人取得正當性的唯一途徑。例如用協調方式推出的候選人，沒經過黨員投票，難道就缺乏黨的代表性嗎？

　有人說全面民調，就是把自己的黨生命（資本、權責、職位etc）全部交給人民處置。這是很荒唐的想法。一個民進黨籍的人士，在全面民調中勝利了，他就變成「全民黨員」，而不再是民進黨員了嗎？你要參加美食比賽，事先做了很多道菜，請街頭巷尾幫忙挑出一道，然後這道菜就不是你的手藝了嗎？

　搞清楚，是民進黨提供名單請民眾幫忙挑，不是民眾推薦阿貓阿狗給民進黨去提名。就像協調一樣，只要依照民進黨內通過的遊戲規則去競爭，最後勝出的人也是黨員，他就具有黨的代表性。

　辜老說：「政黨不讓自己的黨員投票，還算什麼政黨？」這話有問題，因為這次完全民調，只針對今年底的公職選舉，不等於以後所有初選都不辦黨員投票。

　反過來說，如果「公職初選」得讓自己的黨員投票才算個政黨，那民進黨就成了半票政黨；因為有些縣市連初選都辦不了，想讓當地的黨員投票也沒辦法。

　不知花東金馬的民進黨員多久沒為公職初選投票了？

　黨員有投票的權利，不等於什麼事都要黨員投票。有些民進黨弱勢的地區，只能採徵召方式，或只有同額參選，難道為了黨員的投票權利，就得辦理一下黨員投票嗎？

　黨員有投票權，這種權利只意謂在有投票機會時，他有資格遂行自己的權利。過去，我們可投票選鄉長，但某些縣市升格直轄市後，改設區長，依法制，我們就沒有投票的機會了。民進黨員可以選黨主席，但阿扁總統當年去兼黨主席，並沒有經過黨員投票。

　只要黨員還能夠投票選舉黨代表，「政黨不讓自己的黨員投票，還算什麼政黨？」的指控就不成立了。

　初選就只是初選，獲得提名的人，除了得到民進黨的招牌加持和微薄補助之外，沒有什麼權利，也不保證最後當選公職。獲得提名的人，能夠因此指揮黨員，動支黨內資產，或安排黨裡頭的人事嗎？當然沒有，那何必一定要由黨員投票背書呢？

　初選就只是初選，只是選出黨推薦去參選的人員，又不是什麼權利的代表，只要規定好遊戲規則，主辦者公平處理，不管是協調、黨員投票、全用民調或「7民調3投票」，都僅是方法而已，有什麼實質的差異嗎？又有何危機可言呢？

　有人擔心國民黨借全面民調操控民進黨人選，這是杞人憂天，美國人都不怕別黨人士故意登記本黨初選選民了，民進黨需要怕國民黨在隨機取樣的民調中操作嗎？除非國民黨掌控民調的取樣名單，否則他們會有通天本領引導民調結果嗎？

　眼見227立委補選只剩一個月，民進黨的大老小老，都該自動自發去各選區幫忙，讓穩當的更穩當，有希望的衝到勝利，落後的迎頭趕上。何必學吃飽太閒的公公婆婆，為個口味有變，就罵媳婦不孝呢？