推到Plurk  Facebook

　我不反對「讀經」，但反對馬英九競選廣告提到的那種讀經。如果台灣的讀經活動，像馬廣告說的那樣，那就是在誤人子弟。

　「讀經」顧名思義是閱讀經典，這是很好的事，因為各行各業都需要從各自的經典去吸收智慧。但如果「讀經」只是像馬廣告說的是讀四書五經，說實話，那不僅太狹隘，也有將糟粕當經典之嫌。

　其實，社會上的讀經活動，並非僅限於讀四書五經，而將佛經、老莊、莎士比亞等各類經典也包括進去【註】。馬廣告中只談讀儒家經典，其實是一種誤導，對一些具有寬廣視野的讀經班很不公平。

　看馬廣告，聽到有個讀經班推廣者說：「你看人家日本，半部論語就要治天下了」，我嚇了一跳，這位老師實在不足以為人師。且不說日本政府是否真的如此，這個推廣者好像不知「半部論語治天下」典出何處？

　北宋初期有個超級大臣趙普，據說只會《論語》，宋太宗問他，他說：「臣有《論語》一冊，一半可用來助君打天下，一半可用來助君治天下。」【註】後來被說成「半部論語治天下」。趙普是精通《論語》，可惜在明儒王夫之眼中，他是奸邪之輩，可以說是用《論語》來打天下，從事政治鬥爭，像陳橋兵變就是他謀畫的傑作。因趙普，王夫子感慨說：「唐亡以後，鄙夫以成奸之習氣，薰灼天下而不可浣。」（《宋論》卷二「趙普之奸」）

　「半部論語治天下」這話，如果以趙普為例來說，實不是好話，孔丘想必也不贊同。何況，中國歷史上沒有那一個時代，是曾用整部《論語》創造了盛世的，還什麼「半部」呢？

　從事儒學推廣者，每引不具普遍性或誇張至極的說法，作為推銷之詞。聽到「半部論語治天下」，我就想，原來他們不過就是開「補習班」啦。他們到處設班，生意做到中國去，彷如連鎖企業。為了招募學員，那夸夸然作浮面美化之宣傳，也是自然之事。

　馬英九卻將商業浮誇之語，用來當選舉宣傳，視同政見，實在愚不可及。

　數年前，馬英九說：「很多媽媽相信，讀經的孩子不會變壞，我也覺得有道理」【註】從這話，就看出馬統淺薄無知。鋼琴業者以前說「學鋼琴的小孩不會變壞」，沒想到響應讀經者也如此誇大其實。

　讀經的孩子未必不會變壞，讀經的孩子也未必都會變好，這是二千年中國歷史的見證。你不信，那請上維基百科查一下「和珅」，這個中國史上第一貪官：「少年時儀表俊雅，在十八歲時已經精通滿語、漢語、蒙古語、藏語四種語文，更精通四書五經。」【註】

　你如果說和珅是特例，表示你不懂中國史，更不懂中國文化。明清兩代以科舉取士，考的就是四書五經；換言之，那時代的貪官污吏，權臣惡紳，只要他科舉及格，都是精通四書五經的啦！

　所以，讀通四書五經又如何？如果真有道德教育之良效，讀經的孩子不會變壞，吳敬梓何必寫《儒林外史》？李寶嘉的《官場現形記》也不會出現。

　從馬廣告發現，讀經班教育就是所謂的「記誦之學」，小孩子有聽沒有懂或似懂非懂，至少學會引經據典，掉掉書袋，跟媽媽說什麼「知之為知之，不知為不知，是知也」。這樣教育法，對終身的道德修養有無助益，實屬未知數，不過，讓兒童有成就感，也滿足家長的虛榮感，錢沒白花，也算是一樁美事。

　家長要不要讓自己小孩去讀經，那是個人自由，也不算什麼壞事。本人年輕時很崇拜四書五經，諸子百家。大學又讀文史科系，曾經每天花十小時背四書，圈點經史古籍。連續二年下來，造成頭部受損，成天感覺腦中被一層濃霧罩住，讀書後卻完全不知剛讀了什麼，不禁擔心腦部長了什麼壞東西。後來放棄背誦古籍，改讀西方較有邏輯性的經典，才不藥而癒。

　也許我是特例，但至少可以提醒家長，用記誦之法去讀中國古書，有讓腦袋混沌的危險性。

　馬廣告最後，說讀經者才知道優勢在那，只有民進黨不知道。這話很有趙普用《論語》搞鬥爭的權謀狡詐之風，但檢視其內容，根本毫無理據，不知所云。開辦讀經班者，如果受歡迎，連鎖店開到中國去，是有優勢。但這與民進黨何干？民進黨又不是補習業者。

　如果馬營的意思是讀四書五經讓兒童有優勢，那證據何在？有什麼研究證明，讀四書五經Ｘ年之後，不管任何資質的兒童，學習能力大增，變得很有智慧呢？如沒有這方面的佐證，那所謂「優勢」又從何說起呢？

　讓我們反向思考一下：四書五經果真很厲害，很有用，那中國人讀了二千年，為何在十九世紀簽下了那麼多不平等條約？

　我不反對讀經，但反對馬英九的那種讀經，別忘了，四書五經裡沒有民主、法治、科學之類的觀念，也有許多封建、愚昧、威權的壞東西。好有一比，四書五經就像古代從未臨床實驗成功的藥水，含有危險性的負作用，假使總統或教育主管硬要在校園加以推廣，等於把小孩子當作白老鼠，實有誤人子弟之虞。