推到Plurk  Facebook

　總統可不可以控告國民呢？當然不行，即使那個國民有誹謗之嫌。法律是沒有規定不可以，但民主國家的總統，在政治道德上，依然沒有控告國民的正當性。

　一、依憲法規定，總統具有刑事豁免權。

　如果總統告某人，而某人想反訴總統「誣告罪」卻不可能成案，這樣就違反「對等原則」。等於總統絕對佔便宜，即使告輸也無傷，而被告的國民絕對處弱勢，可能輸到脫褲子，還要賠錢坐牢。

　法律之前，理應人人平等，總統之告國民，雙方無同等權利，根本就是「不公」。

　二、台灣總統有任用司法院長、法務部長、檢察總長的權力，等於具備介入司法的可能性。

　總統又是司法官員（檢察官、法官）的最高上司，即使只是名義性的，依然存在隸屬關係。如此一來，檢察官和法官如何公正審理總統提告的案件呢？判總統敗訴，會不會影響升遷呢？反之，也可能為了升遷而判總統勝訴。

　因此，總統控告國民，等於用最高權力來欺侮國民，拿司法正義開玩笑，實為「不義」。

　三、台灣總統民選產生，人民賦予他最高的權力。

　他每月四十多萬薪水，每年三千萬國務機要費，一兆五千億國家預算，並提供官邸，二十四小時國安衛隊保護。總統擁有如此龐大的特權和財力，全是人民所賜，希望他恪遵職守，為國服務，造福全民。

　如果他反過來控告人民，等於取民之財以攻民，若非叛逆，至少是「失德」。

　四、總統就辭誓詞為：「余必遵守憲法，盡忠職務，增進人民福利，保衛國家，無負國民付託。如違誓言，願受國家嚴厲之制裁。謹誓。」

　今總統不管什麼原因去控告國民，要求金錢賠償，都違反了「增進人民福利」的誓詞，自是「失職」。換言之，總統真要告國民，就先接受國家嚴厲之制裁吧！

　五、總統坐擁國家財富和權柄，理應受到人民的監督。

　今人民如果懷疑總統有失德違法之事，縱使是不實的指控，也算是對總統的監督。總統針對國民的指控和批判加以提告，即等於否定人民監督的權利，違反民主精神。

　六、某人當選總統，依法宣誓就職，就是四年全天候的全職工作，不可任意拿掉總統名義，而以個人身分為之。

　想想，總統需要打卡嗎？總統休假時就不是總統嗎？總統宣稱以個人身分時，難道就沒有受國家特勤隊的保護嗎？因此，只要在任期之中，總統就不能公開以個人身分去行事。

　總統以個人身分公開去告國民，等於嚴重瀆犯了「總統」職位。

　由以上六點，我們可以說，馬英九以個人身分去控告蔡英文（民進黨）、梁文傑或其它人士，都是不正當的作為。他這樣一搞，違反公平原則，不符司法正義，失德失職，迴避監督，破壞民主精神，也褻瀆了「總統」這個國家的最高名器。

　馬英九說什麼：「他正式提告，不僅捍衛個人名譽，也要保持台灣民主品質。」這就像殺人犯宣稱維持社會正義，詐欺犯宣稱促使民智進步，強暴犯宣稱為了增加生育，獨裁者宣稱迫害人權是為了國家安定。 

　你說那總統就該任由誹謗，不能捍衛名譽嗎？當然不是。捍衛名譽的方法很多，總統應以他擁有的權力和資源，取得人民的信任，進而破除誹謗，維持清譽，怎能訴諸不正當的興訟呢？例如，總統有國安局的資源，可以公布相關日子的行程，或任何可佐證的資料。若能讓多數人民採信，那少數人的詆毀，又何足道哉？

　民主國家的總統只能列舉佐證，求一個清者自清的令名，爭取人民信任，讓詆毀者無從興風作浪。若採興訟手段，分明是直接或間接用國家名器來對付國民，打壓異己。

　試想，身擁國家大權和資源，卻以提告來對付國民，與獨裁者用司法來迫害政敵有何兩樣呢？控告某一國民，與之為敵，視同刁民，這樣的總統又有何民主精神可言呢？

　總之，馬英九身為一國總統，絕對沒有控告國民（如在野的民進黨、梁文傑或其它人）的正當性。他真愛告人，那只有先辭職下台，恢復為一般國民身分，才能不破壞司法正義。

　如果馬先生不撤回告訴，執迷不悟，那就讓我們用選票趕他下台，告訴他：你對國民興訟提告，根本不夠格當總統。