美國聯邦眾議院2月2日（美東時間）以411票對3票的壓倒性多數，通過譴責歐盟准備解除對中國武器禁售的決議案。決議案說，歐盟的舉動將危及台灣及美國駐防亞洲軍隊的安全。

　眾議院決議案指出，中國一直在擴張軍事建設，包括在台灣海峽附近部署約五百枚彈道導彈，而且中國的武器制造商涉及將軍事科技轉移給伊朗。

　一位加州退出的民主黨眾議員藍托斯則發言指出，歐盟短視及貪婪的做法，顯示他們已失去了道德指標，而美國軍隊的安全將因此直接受到威脅。

　喬治亞州的共和黨籍參議員艾撒克遜說，1989年天安門民主運動遭到鎮壓後，歐盟做出了對中國實行武器禁運的決定，15年後的今天，歐盟做出那項決定的原因依然存在。

　艾撒克遜參議員，「自從天安門廣場那次事件以來，我還看不到中國的人權問題出現了變化。儘管沒有再發生一次類似的天安門廣場事件，但是不斷有中國人對我們說，各種不同的團體受到了當局的壓制。毫無疑問，違犯人權的問題仍然在繼續。當初宣佈武器禁運就是基於這個原因，而維持這項禁運也正是這個原因。」

　2月3日，美國國務卿賴斯將對歐洲和中東10國進行其上任後的首次訪問，賴斯早先對歐洲擬解除對中國軍售禁令問題時表示，對中軍售禁令的實行有其特殊背景，因而（在這個問題上）必須非常謹慎，不能發出錯誤信號。

　賴斯說，美國不會任由歐洲對中國軍售禁令被取消，「在目前的階段我們還需要繼續討論這個問題。」

　美方認為，歐洲對中軍售禁令解除後，俄羅斯對中武器銷售額可能會上升。一些美國議員還暗示，如果禁運解除，美國可能做出報復行動。

　歐盟是在去年12月發出明確的訊息，正在考慮取消對中國的武器禁運。歐盟認為取消禁令是歐盟認識到中國已經成為一個崛起大國的一種象徵性步驟。歐盟還向美國保證，取消禁令將不會提升歐盟對中國出口武器的數量和質量。

　觀察人士指出，導致美國和歐盟在對中軍售問題上立場截然相反的原因，是雙方在中國和亞洲地區的利益不同。

　首先，歐盟和中國之間不存在台灣問題，歐洲國家嚴格遵循「一個中國」的政策，不向台灣出售武器，甚至拒絕台灣總統陳水扁以私人身分出訪。而美國雖然接受「一個中國」的原則，但卻一直扮演著台灣護衛使者的角色。

　其次，歐洲在東亞沒有真正的軍事部署或者戰略利益，所以歐洲和中國不會把對方看作是威脅。而美國則一直承擔著維護亞太地區地區和平與穩定的責任， 因此中國軍隊的強大會威脅到美國的軍事安全。

　再次，歐洲和中國在對美關係中有不少一致的地方。喬治•華盛頓大學政治和國際問題教授沈大偉說，中國和歐洲的合作是不可避免的，而且雙方的關係會繼續穩步成長，將發展為一個新的軸心力量。

　他說，「歐洲和中國對國際關係、國際法律，和多極化世界和多元化體制等問題看法一致，他們都希望遏制美國的力量和霸權行為。」

　最後，專家們指出，經濟利益是歐洲和中國追求的共同目標。中國看中歐洲的先進技術，而歐洲也比美國更願意向中國提供敏感技術。

　另外，歐洲看中中國的廉價勞動力、巨大的消費市場和投資潛力。

http://www.southnews.com.tw  2005.02.03