http://www.southnews.com.tw

　美國國務卿鮑爾關於兩岸推進實現和平統一的說法是口誤？還是政策改變？有前美國資深外交官認為，鮑爾提出了有關台灣問題的新模式，但是並沒有改變美國的對台政策。也有學人認為，美國仍然在採取模糊政策處理兩岸關係，但是有一點非常明確，就是敦促台灣和北京恢復談判。

　美國國務卿鮑爾25日在接受媒體採訪、回答有關美國對台軍售問題時說，台灣和中國「雙方都應克制，不要採取單方面的行動，而是尋求改進兩岸對話的途徑，推進實現和平統一....我們希望看到這一天的到來」。這句話在台灣引起強烈回應。有的媒體解讀為這是美國改變了對台政策，也有的媒體認為這是鮑爾的口誤。

　美國之音訪問了美國前負責東亞事務的助理國務卿洛德，他說，通觀鮑爾國務卿接受媒體的採訪內容，他全面闡述了美國對台政策的各個方面，他的回答是符合美國的一貫政策的。不過，洛德表示，唯有「實現和平統一」這句話確實與過去的提法有所不同。

　洛德說，「這句話聽上去好像是一種不同的模式，通常美國官員都不會就台灣和中國的最終關係提出建議，這句話的側重點有所不同。和平統一是兩岸未來許多可能的結果之一。我要強調的是，其他大部份採訪內容，他很強烈地表達了美國協保台灣，並指出確保雙方都不要採取單方面行動。」

　洛德表示，他不認為從鮑爾的這句話可以得出美國正在改變對台的結論。

　洛德說，「所有仔細關注台灣問題的專家都了解，每一個詞都有很具體的歷史內涵，人們在解釋每句話的時候，即使像鮑爾這樣有最豐富經驗的外交官，有時候也可能會滑入某種看來是新的模式。我不認為我們需要從中讀出更多的內涵，我同意這是一種新的傾向，但是我認為他並不是在制定新的政策。不應該誇張這句話的重要性。」

　洛德告訴美國之音說，鮑爾在回答問題中強調了美國法律要求政府確保台灣的自衛能力，表示了美國不支持台灣獨立，但是他並沒有使用中國官方不斷使用的「美國反對台灣獨立」的字眼。他堅持美國一貫的模式，提到了中國對台部署飛彈問題，為美國對台軍售的理由進行了辯護，為此鮑爾認為，雙方都不能採取單方面行動。

　洛德表示，他不知道為什麼鮑爾提出了兩岸的最後結果是和平統一。

　針對有媒體指出，最早提出和平統一看法的是柯林頓政府時期。洛德表示，任何一屆美國政府，無論是共和黨還是民主黨的，都指出如果兩岸走向統一就必須是透過和平模式，也就是必須經過雙方民眾的同意。

　洛德說，「毫無疑問沒有哪一屆美國政府會反對和平統一，我的觀點是通常美國官員很小心地不會說這是最終的唯一結果，而鮑爾的這句話其中包含了這層意思。」

　美國卡內基國際和平基金會中國部主任裴敏欣則持不同的看法，他認為，鮑爾有關和平統一的說法當然不是口誤。鮑爾說話一向很仔細，在鮑爾任職國務卿的四年裡從未出現過政策口誤的現象。

　裴敏欣說，一方面他在北京要求中國跟台灣恢復談判，這似乎是為台灣講話，但是他另一方面在和《CNN》和《鳳凰衛視》採訪中他又用了和平統一這樣的字眼，還是一種平衡的政策。

　裴敏欣認為，這種情形的產生是因為台灣方面最近沒有聽美國的忠告，做了幾件美國很不愉快的事情。

　時事評論員孟玄認為，鮑爾國務卿提出和平統一的說法，目的是為了把台灣拉回1992年兩岸會談達成的「一個中國，各自表述」的基礎，盡快恢復兩岸的談判。而只有恢復兩岸談判才能降低台灣海峽的緊張局勢，維持地區的穩定。