| 一、研究目的
觀察分析大眾媒體表現的研究前此已有，但關注的議題都侷限於色情、暴力。回顧近年來的新聞爭議，如2002年12月初《中國時報》報導陳總統競選期間收受蘇惠珍450萬政治獻金案、2002年10月初《聯合報》報導當時衛生署代署長涂醒哲舔鄭可榮耳朵的性騷擾案，再往前則有各媒體連篇累牘報導王筱嬋與鄭余鎮緋聞案、黃顯洲案、璩美鳳春宮光碟案，以至國人記憶猶深的《新新聞》報導呂副總統「嘿嘿嘿」案等等，都顯露新聞界不專業之甚，已達教人咋舌的地步。
本研究認為傳播色情、暴力，病在題材不合適，報導未必背離真實。但前舉諸例，已嚴重斲傷「正確」、「公正」、「客觀」等項新聞的根柢，而這類報導大有方興未艾之勢，若未能適時揭發，適策勸止，媒體豈不將為所欲為，變成社會的大亂源。
本研究啟用了「精確」、「公正」、「客觀」、「合適」四項概念，目的在?視國內主要報紙新聞精不精確、公不公正、客不客觀，與合不合適；若不精確、不公正、不客觀、不合適，又是何等不精確、不公正、不客觀與不合適。
茲分別說明各項概念的操作定義如下：
「精確」的涵義有兩部分。一部份是「正確」，另一部份是「精到」。分析新聞「正確」與否，基本的憑藉是檢視有無消息來源，凡整則新聞都靠「據說」、「據透露」、甚至「據核心人士透露」的手法交代，應都經不起檢驗。有消息來源了，也須檢視消息來源可信與否、充分與否，足不足以交叉驗證。「精到」則指新聞處不處理背景，看不看時間縱深，還是只及表面浮泛？
「公正」的涵義也包括兩部分。一部份是較易理會者，如事涉兩造，給予說明的機會是否對等，檢驗的標準包括陳述雙方的字數是否相當、落題大小是否一致、版面分配是否均衡等。另一部份較不易為事不關己的人察覺，卻反而容易支配讀者的判斷於無形，如選擇消息來源有沒有偏袒？本研究歸納完整的消息來源至少包括六類：兩造當事人、與當事人利害一致者、與當事人利害衝突者、權責義務相關的組織機構或官署、事務攸關的專家、無利害關係的旁觀者。新聞公正與否，不是報導呈現過程才定調，早在選取消息來源蒐集資訊時，已經深有關涉，儼然成形。本研究認為分析新聞於這六類消息來源的選取依違均不均衡，可測試其公正質地。
「客觀」的涵義單純，志在檢視編寫處理是依據「單純報導」（straight news，此外譯名還有「純淨新聞」、「正寫新聞」等）的法則，還是夾敘夾議，筆帶主觀揣測。
「適合」的涵義取自紐約時報（The New York Times）的辦報理念-All the news that's fit to print（本報所刊登的都是適合刊登的新聞題材）。題材合不合適刊登，資本主義邏輯的社會，其新聞學早歸納有大家耳熟能詳的「新聞價值」標準，即時宜新舊、遠近程度、顯要與否、衝突強弱、影響大小，與人情趣味。此套標準主張新發現的價值高於舊知識、近事比遠事珍貴、顯要人物的遭遇勝於平凡人物的遭遇、衝突強的贏過衝突弱的、影響大的超乎影響小的、富人情趣味的優於平淡無奇的。但是只依這套標準，上舉年來諸多新聞顯例，豈不都富「新聞價值」？又何病之有？本研究深覺宜另有批判觀點，以論新聞價值，否則無以廓清國人心目中的許多新聞亂象，遑論激勵大眾傳播事業促成社會進步。本研究試提「公益」與「公害」的相對概念，以為議論新聞價值的上層指標，這組指標應凌駕於上述一般資本社會崇尚的新聞價值之上，合乎上層價值指標，又合乎下層價值指標的，才是合適的新聞題材；僅合乎下層指標而不合於上層標準的，反而可能是有識之士痛心疾首的惡例。
本報告還想指出，新聞「合適」與否，其實不單指題材，編採手法如何，也應是評議項目。上舉新聞諸例如王筱嬋案、黃顯洲案、璩美鳳案，從資本主義社會的邏輯論，或許有其新聞價值，但視如新聞連續劇式劇碼炒作，頗不恰當，即屬不合適範圍。 | 
