│首頁陳茂雄目錄  1

左右選戰的因素不是族群

 推到Plurk  Facebook分享

 花蓮地區族群的分佈是新住民(外省人)、福老人、客家人、原住民各佔四分之一,政壇上盛傳,福老人多支持民進黨,其他三個族群幾乎都是藍營的天下,所以,花蓮是綠營的沙漠。就算藍營分裂,選票還是高出綠營甚多,綠營也沒有機會獲得漁翁之利。

 這次立委補選,蕭美琴獲得三萬三千多票,直逼國民黨候選人王廷升,打破以前族群的分佈左右選舉的說法。選舉乃靠候選人及政黨的優劣,不能靠族群。一樣的族群分佈,二○○八年民進黨面臨崩盤,二○一○年卻看到國民黨兵敗如山倒,連桃、竹的鐵票區都敗北,這是政黨及候選人的因素,與族群無關。

 也有人認定客家人相當團結,所以,只有客家候選人才能獲得客家人的支持,福老人在客家社區得不到選票。然而,苗栗縣長卻是國民黨籍的福老人,當年的縣長選舉時,民進黨就支持一位客家人參選,還是一樣敗北,客家人必定支持客家人的說法未必成立。

 綠營時常埋怨,老住民(本省人)可以將選票投給新住民候選人,可是,新住民能夠支持老住民候選人者少之又少。此說法若成立,綠營何不儘量提名新住民候選人,如此豈不是可以同時獲得新住民與老住民的支持?獲得勝選是必然的。

 綠營的族群說是一項誤會,新住民支持的是藍營,未必是新住民,他們是政黨取向,與族群無關。多數新住民屬深藍,他們必定抗拒綠營,就算綠營提名新住民,還是一樣得不到他們的支持。他們即使不喜歡藍營候選人,也不會將選票投給綠營。

 深綠民眾也一樣有這些問題,他們堅持對抗藍營。就算不喜歡綠營的候選人,頂多不出席投票,不可能將選票投給藍營。深綠的民眾未必比深藍少,然而,老住民的人口數倍於新住民,所以,深綠人士只佔老住民的少部分。因而會讓人覺得新住民大部分反綠,而老住民只有少數人反藍。

 台北市的新住民佔了將近三成的人口,所以,有人認定綠營沒有當選台北市長的空間,除非藍營分裂,讓綠營得到漁翁之利。年紀比較大的人就很清楚,蔣家執政時代黨外的高玉樹就打敗過國民黨提名的周百鍊,誰說只有藍營能夠當選台北市長。

 台灣的選民可分為自主性選民及非自主性選民,前者是依個人的喜好選擇候選人或政黨,政治意識強烈的深藍或深綠人士當然也屬自主性選民。非自主性選民被樁腳掌握,也就是跟著派系走。新住民大部分屬自主性選民,而非自主性選民大部分屬老住民。

 藍綠雙方各擁有深藍或深綠的堅定支持者,而屬非自主性的中性選民大部分被地方派系收編,而地方派系絕大部分親國民黨,所以,在政壇上民進黨居劣勢。二○○八年的選舉因民進黨的形象破滅,非深綠的自主性選民唾棄該黨,因而大敗。

 馬政府上台之後,製造太多民怨,除了自主性選民抵制外,連非自主性選民都悖離馬政府。因為最近地方派系鬆散,中性選民擺脫地方派系,正好遇到執政的國民黨製造太多民怨,使脫離地方派系的中性選民也投向民進黨。

 左右選舉最大的因素在於地方派系與民怨,與族群無關。國民黨就是製造太多民怨,地方派系也鬆散才面臨空前的危機。

 

http://www.southnews.com.tw 2010.03.02