|
分享   
藍綠雙方都認為台北市的政治版圖藍遠大於綠，若形成藍綠對決，連勝文必勝無疑，雙方都有這種看法，所以，選戰就依這個方向推進。柯文哲陣營認為若沒有挖到藍營的牆角，必輸無疑，為了爭取藍營支持者的認同，必須適度的切割綠營。連陣營的處理方式則完全不同，為了維護藍營的政治版圖，盡量挑起藍、綠對決，以便使藍營支持者歸隊。
事實上，選民的結構並不只是分為藍、綠兩個版塊，還有很多沒有被政治意識所綁架的選民。筆者長期接觸藍、綠雙方基層民眾，發現在政治意識方面，可以分成「挺國民黨」及「反國民黨」兩個板塊，「反國民黨」民眾幾乎全部與綠營支持者重疊，代表絕大部分綠營支持者政治意識強烈。
但政治意識「挺國民黨」者則只佔藍營支持者的一小部分，代表絕大部分藍營支持者沒有被政治意識綁架，更沒有政黨的概念，尤其是中南部的藍營支持者。
桃竹苗、花東及金馬地區政治意識「挺國民黨」的民眾遠比「反國民黨」多，台北市的政治意識選民雖然藍營佔優勢，但雙方差距不大，其他各地區「反國民黨」政治意識的民眾遠多於「挺國民黨」者。
藍營在台北市的選舉一向佔優勢，並不是完全依賴政治意識「挺國民黨」的選民，還依賴缺乏政治意識的民眾，這些選民沒有被政黨綁架，可塑性很高，也因為如此，高玉樹才有機會在台北市兩度擊敗中國國民黨的候選人。
台北市所以會變成中國國民黨的巢穴，是因為該黨在各地區組成很強的人脈。中國國民黨佔盡優勢，並不是只靠「挺國民黨」的政治意識選民，而是依賴人脈及利益來吸收沒有被政治意識綁架的選民。綠營的意見領袖只會在綠營支持者面前推銷政治理念，沒有將觸角伸到一般民眾，在人脈方面，綠營遠不如藍營，所以在台北市的選舉居於弱勢。
缺乏政治意識的選民其特點就是「選人不選黨」，常依據直接或間接的人際關係（也就是人脈）及利益來投票，中國國民黨佔盡優勢的因素就是他們能獲得「選人不選黨」民眾的支持。
綠營支持者是因政治意識而凝聚，而絕大部分藍營支持者則「選人不選黨」，也因為如此，藍營的人脫黨參選會帶走一大批支持群眾，綠營的人再「大咖」，離開綠營就被支持者唾棄。
張俊雄參選高雄市長時，輸了吳敦義九萬多票，民進黨不是輸在政治意識的問題，而是輸在「人脈」。在高雄市幫中國國民黨掌控人脈的陳、王、朱三大家族後來出現變化，才造成高雄變天，陳家因經營銀行，主動退出政壇，王、朱兩家因司法問題而離開政壇，中國國民黨的人脈因而瓦解，民進黨年輕世代藉機建立人脈，才形成今日的高雄。
馬英九因寡頭領導，又掀起內鬥，造成中國國民黨的人脈鬆動，又因為柯文哲的形象特殊，吸引不少原來為中國國民黨所網羅的「選人不選黨」民眾，連國民黨籍的里長（樁腳）都有人支持柯文哲，柯文哲應該想辦法拉住這些「選人不選黨」的民眾才對，他卻走錯方向，以切割綠營的手段意圖挖政治意識強烈的藍營支持者，事實上這些人有可能不出席投票，但變色的機會很少。
連勝文也一樣走錯了路，他應該積極重建人脈，拉回已游離化的支持者才對，他卻刺激意識形態對立，此舉只能刺激政治意識強烈的藍營支持者，而這些選民本來就不可能變綠。
刺激藍綠對立對於那些「選人不選黨」的游離選民毫無幫助，他們不理會政治意識，此舉倒是會幫柯文哲凝聚支持者，別忘了綠營支持者絕大部分是因政治意識而凝聚，只是綠營有不少支持者對柯文哲不滿，但連勝文挑起藍綠對立，會促使不喜歡柯文哲的支持者歸隊。
| 