| 貳、戰爭新聞報導中的戰情臆測
波灣戰爭新聞中，除最新戰況報導外，有部份的媒體會邀請各種各樣、稀奇古怪的專家：如阿語系教授，社會新聞記者，兩岸問題研究人員，甚至還有生存遊戲玩家等來預測美英聯軍下一步會採取什麼戰略？幾天後會攻城掠地到什麼地方？伊拉克的精銳步隊會如何突擊美軍？等諸如此類的報導。然而這些所謂的專家預測是否可信？還是可笑？蘇進強則是對此做了說明：
3月20號，美國總統布希宣佈對伊開戰，開戰之後大家可以看到，國際各家媒體及國際戰略學界對美伊戰爭作出臆測：美軍進入城鎮之後可能會失敗，城鎮巷戰可能會使用大規模武器，伊拉克可能會運用核生化武器來殺傷英美聯軍。可是在整個的戰爭過程當中，可以發現伊拉克軍隊並沒有大規模有組織性的抵抗，共和衛隊好像憑空消失般的被蒸發了。
從軍事戰略的角度來看，因為共和衛隊部署在伊拉克周邊，而伊國面幅員積非常地大，十萬共和衛隊分散開來其實密度很低，已經看不到幾個人；再加上戰爭之前的國際媒體的氣氛，伊拉克人民也不信任自己的新聞部長，更有甚者連伊拉克的媒體所報導的訊息，伊拉克人民也不相信。伊國人民覺得美國非常強大，美國有非常高科技的武器系統，英美聯軍的戰力非常的強，整個資訊優劣的態勢就顯現出來了。
而劉作坤也對所謂預測會這麼不準，做了說明：
關於媒體報導觀點的問題美軍掌握相當的程度，為什麼這次沒有爆發大規模的軍事衝突？雖然大家一直講美伊戰役很激烈，可是實際上據我們專家的看法，美伊戰爭充其量只是一個「連級」規模的戰爭，根本沒有「營級」或「團級」以上規模的戰鬥。可是為什麼共和衛隊會被大家形容的這麼厲害？
根據一些軍事專家的臆測，發現可能有一個重要的原因，就是在美軍轟炸之後，伊拉克的指管通情系統遭到破壞，由於伊拉克是一個獨裁國家完全是中央集權，所以下面的各個分散的部隊並沒有一個所謂的rule of engagement接戰規定。接戰規定就是說，我一定要接到戰爭命令了才能夠執行攻擊，接戰規定先設定一個狀況，如果發生的話就要自己接戰，可是在沒有接到這個命令前，如果擅自行動的話就會被斬首。美軍轟炸的非常厲害，所以指管通情系統被破壞後，伊軍沒有辦法戰鬥。
事實上據了解目前國內軍方也沒有這一套系統，我覺得這一點非常重要。二次大戰以前，包括蘇聯一直到後來的共軍，他們的空軍也一直是由中央集權來控制，一定要塔台來指揮，不像美軍可以有一個接戰規定到某種狀態該怎樣反擊，有一個因應的預先機制這是滿重要的。
至於戰爭新聞報導是否應臆測戰情？陳清河的看法是：
基本上戰爭新聞的報導臆測是必然會有的一種情境，這種情境也是帶動觀眾是否能夠參與後續新聞報導的方式，但是知道戰爭的發生，並不是像想像中那麼的簡單，其實像類似這種國際型的戰爭，也不是台灣可以事先判斷的，連美國的國防部事實上都不知道戰爭的發展，又如何能臆測未來，何況從一個媒體機構的角度來幫觀眾作臆測，我想這個是比較不妥的一個行為。
而蘇進強則是認為媒體若要對戰情做預測，必需審慎以對：
隔岸觀火，永遠只是看人家在燒而已，假如不是身歷其境，絕對很難做到一個全面的觀察，那時候台灣媒體報導戰爭，因為沒有什麼內容，只能夠靠自己本身的評論，所以我認為臆測必須要有前提，假設性的前提成立了，臆測才有可能跟著來，你的思維裡頭要很清楚，所以我非常同意剛才盧先生所講的，新聞的內容、新聞的觀點必須要有一個脈絡，要讓觀眾知道我的臆測是根據什麼。以前有一個戰略學家開過一個玩笑，他每次臆測，每次都失敗，但是他卻說，因為這個戰爭都沒有按照他所講的方法進行，這一次整個美伊戰爭，我們國內媒體有很多的專家，也往往是呈現這樣的觀點。 | 
